Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 ~ М-459/2022 от 10.03.2022

№ 2-533/2022

03RS0048-01-2022-000694-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием ответчика Пыряева Д.С., его представителя Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Пыряеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Пыряеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Пыряевым Д.С. заключен договор потребительского автокредита <адрес> в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в размере 307700,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит, проценты за пользование заемными средствами. Кредит обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 330000 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению договора задолженность по состоянию на дату обращения в суд составляет 179095,09 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» с ответчика Пыряева Д.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179095,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10782,00 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2007.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Пыряев Д.С. и его представитель Мигранов А.Н. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представили суду заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований Пыряева Д.С. приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Пыряеву Д.С. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований АО «МС Банк Рус» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 55659,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 10782,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МС Банк Рус» к Пыряеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пыряева ФИО8 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 095,09 руб., в том числе сумму просроченного кредита в размере 114 611,22 руб., сумму пеней за просроченные проценты в размере 1570,41 руб., сумму пеней за просроченный кредит – 7 913,46 руб.

Взыскать с Пыряева ФИО9 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10782 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ