Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-17/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                                                                с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.B., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Анатолия Сергеевича к Петровой Елене Алексеевне, Петрову Алексею Николаевичу. Петровой Наталье Николаевне, Колесниковой Екатерине Николаевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Петров А.С. обратился в суд с иском к Петровой Е.А., Петрову А.Н., Петровой Н.Н., Колесниковой Е.Н. и просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он и ПНС. являются долевыми собственниками по 1/2 доле, каждый, спорного жилого дома и земельного участка. После смерти ПНС. открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли указанного имущества. Ответчики, являющиеся наследниками ПНС. первой очереди, этим жилым домом и земельным участком не владели и не пользовались со дня открытия наследства и до настоящего времени, при этом, истец открыто добросовестно, пользовался данным имуществом, содержал его как свое имущество, поэтому считает себя приобретшим право собственности на спорное имущество.

Стороны по делу: истец Петров А.С., ответчики: Петрова Е.А., Петров А.Н., Петрова Н.Н., Колесникова Е.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, соответственно, истец о поддержании исковых требований, ответчики о признании требований истца и их удовлетворении.

Третьи лица - Управление Росреестра по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа: Красноармейский Чувашской Республики, Иванова Р.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание представителей не направили, не известив о причинах не явки, не просили об отложении дела, не представив возражений относительно требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ») гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Как следует из постановления Караевской сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики №5 от 28.05.1992г. «О закреплении земельных участков за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства», постановления «Об изменении размера земельного участка» от 16.07.2001г., кадастрового плана земельного участка, за ГЕГ. закреплен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4207 кв.м. (л.д.28).

Из копий свидетельств о рождении<данные изъяты> следует, что матерью Петрова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, ПНС., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и П. (после регистрации брака согласно копии свидетельства о заключении брака серии №Ивановой) Р.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ГЕГ., отцом ПСП. (л.д.28,29,36).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 18.10.2001г., зарегистрированным в реестре, соответственно, за № и №, ПНС. и Петров А.С. приняли наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ГЕГ. в виде жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская <адрес> по 1/2 доле каждый, право собственности на которое зарегистрировано за наследниками ПНС. и Петровым А.С. согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты>, также сведения о собственниках недвижимого имущества ПНС. и Петрове А.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права внесены в технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный по состоянию на 04 июля 2001 года (л.д.17,20,14,15,16,24-26).

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истцу Петрову А.С. с момента принятия наследства матери ГЕГ. и регистрации права собственности 13 ноября 2001 года на перешедшее им по наследству спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было известно, что спорное имущество находится в общей долевой собственности истца и ПНС., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, его наследников, ответчиков по делу, истец является собственником лишь 1/2 доли спорного имущества, и согласно доводам иска ему было известно об этом с 2001 года.

Принадлежащий по праву общей долевой собственности спорный жилой дом и земельный участок до настоящего времени между сособственниками не разделен, истцу

Петрову А.С. принадлежит доля в общей собственности, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества по основанию приобретательной давности, поскольку истец Петров А.С., зная о наличии второго собственника спорного имущества, ПНС., знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, следовательно, требования истца по основаниям, указанным в иске не могут быть удовлетворены.

Между тем, согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>. собственник 1/2 доли спорного недвижимого имущества ПНС., умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д.30).

В соответствии со ст.ст.218,1112,1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит его наследникам и входит в состав наследства.

Из копий свидетельств: о заключении брака <данные изъяты>., о рождении <данные изъяты>. видно, что наследниками ПНС. по закону первой очереди являются его супруга Петрова Е.А. и дети: Петров А.Н., Петрова Н.Н., Петрова (согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>- Колесникова) Н.Г.(л.д.31, 32,34,35,33).

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 1152 и ч.ч.1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Новочебоксарский Чувашской Республики: Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанными нотариусами наследственное дело на имущество зарегистрированного по адресу: <адрес> ПНС., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.56, 74,68,67).

Согласно копии справки №1 от 24 января 2022 года, выданной ТСЖ «<данные изъяты>», ПНС.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.04.1982г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на день его смерти зарегистрированы: Петрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.04.1982 по 06.08.2010; ВЕВ., 08.10.1918г.р., с08.04.1982 по 01.11.2005 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), Петров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.04.1982 по 06.02.2007; Петрова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.04.1982 по 06.08.2010; ПЕН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.05.1986 по 13.06.2006г (л.д.23), следовательно, наследники первой очереди по закону, проживая совместно с наследодателем, вступив во владение частью имущества наследодателя ПНС., фактически приняли его наследство, в том числе и право на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

Как следует из доводов искового заявления, после смерти ПНС. принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей имущества в виде жилого дома и земельного участка в период с 21 сентября 2003 года по настоящее время пользуется истец, указанное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами: согласно представленным истцом платежным документам, он осуществлял платежи по коммунальным услугам за все имущество, принадлежащее по праву общей долевой собственности истцу и ПНС.(л.д.40,41).

Согласно представленным суду заявлениям и телефонограмм ответчиков Петровой Е.А., Петрова А.Н., Петровой Н.Н. и Колесниковой Е.Н., они, являясь наследниками по закону первой очереди на имущество отца ПНС., требования истца Петрова А.С. признают, указывая, что не претендуют на спорное наследственное имущество, в силу чего и не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца ПНС., просят удовлетворить требования истца (л.д.69,70,71,72,75,76).

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. При этом в по смыслу положений п.1 ст. 1158 ГК РФ закон не запрещает само по себе не принятие и отказ от обязательной доли в наследстве (без указания пользу конкретного одного наследника).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание, что ответчики Петрова Е.А., Петров А.Н., Петрова Н.Н., Колесникова Е.Н., самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы как ответчиков, так и других лиц, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ПНС. в виде 1/2 доли жилого дома, и земельного участка, в связи с отказом от наследства наследников первой очереди по закону, переходит по наследству к наследнику по закону второй очереди - брату наследодателя ПНС. - Петрову А.Н., и, учитывая, что срок для принятия наследства ПНС., установленный ст. 1154 ГК РФ истек, наследники, имеющие право претендовать на наследственное имущество ПНС. не изъявили желание принять наследство, а истец единолично вступив во владение и пользование наследственным имуществом ПНС.., в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в силу чего считает, что исковые требования Петрова А.С. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению. При этом, исходя из того, что истец уже является собственником 1/2 доли спорного имущества, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части доли принадлежащего наследодателю

ПНС., поскольку отсутствуют основания повторно признавать право собственности на уже принадлежащее истцу недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Петрова Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.

Признать право собственности Петрова Анатолия Сергеевича на принадлежавшую ПНС. 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Петрова А.С. в части признания права собственности на принадлежавшую ему 1/2 долю указанного недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                       Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года