Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 29.01.2021

Дело №1-210/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Бузаирова Ш.М.,

защитника - адвоката Магомедовой Х.Н., представившей ордер за от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бузаирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 13.10.2016 приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузаиров Ш.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бузаиров Ш.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы от 29.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил уголовно-наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

06.12.2020 примерно 23 часа 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения Бузаиров Ш.М., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Мерседес» с государственными регистрационными знаками не испытывая при этом крайней необходимости, двигался по территории Ленинского района <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО5

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения Бузаирова Ш.М., а именно поведение, несоответствующее обстановке, после чего, в 23 час. 15 мин. 06.12.2020, последний был отстранен от управления транспортным средством.

07.12.2020 в 01 час 00 минут, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 000486, Бузаиров Ш.М. отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего Бузаирову Ш.М. было предложено проехать в РНД МЗ РД, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Бузаиров Ш.М. в соответствии с актом 05 СТ 006142 от 07.12.2020, отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Бузаиров Ш.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Магомедова Х.Н. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Бузаиров Ш.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Бузаирова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого Бузаирова Ш.М. (л.д. 32-34); вещественными доказательствами (л.д. 28); протоколом осмотра предметов (л.д.27а-27б); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР №000486 от 07.12.2020 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ №006142 от 07.12.2020 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС №001009 от 06.12.2020 (л.д.5); постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы №5-177/20 от 29.06.2020 (л.д.17-18).

    Действия Бузаирова Ш.М. судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бузаиров Ш.М. преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

Бузаиров Ш.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что Бузаиров Ш.М. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.10.2016, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Бузаирову Ш.М. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бузаирова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Бузаирова ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт –диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

1-210/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гасанов Э.А.
Другие
Магомедова Х.Н.
Бузаиров Шугаиб Магомедович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Зайналов Камиль Шамилович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2021Передача материалов дела судье
25.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Дело оформлено
30.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее