Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2012 от 11.09.2012

Дело № 1-230/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 ноября 2012 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова А.А, подсудимого Смирнова А.Б. и его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение №[номер скрыт] и ордер № [номер скрыт] от 27.09.2012 г., подсудимого Алексеева Н.А. и его защитника адвоката Белуновой В.П., предоставившей удостоверение №[номер скрыт] и ордер №[номер скрыт] от 08.10.2012 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Б., (персональные данные) ранее не судимого,

Алексеева Н.А., (персональные данные), ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А. по предварительному сговору группой открыто похитили в д. "В" Переславского района Ярославской области чужое имущество, принадлежащее К., при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 18.06.2012 г. по 03 часов 30 минут 19.06.2012 г. Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А., находясь в с. "Б" Переславского района Ярославской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совершении преступления, приискали для облегчения совершения преступления трактор Т-40 без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Алексееву Н.А., и телегу, которую взяли в пользование у жителя с. "Б" Переславского района Ярославской области Е., а также газовую горелку для разрезания металла, принадлежащую Алексееву Н.А. После чего Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А. на личной автомашине Смирнова А.Б. ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер [номер скрыт] приехали в д. "В" Переславского района Ярославской области, где из корыстных побуждений совместно в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к забору из сетки - рабицы, огораживающему территорию участка дома №19 по ул. Тихой в д. "В" Переславского района Ярославской области, принадлежащему К., действуя согласованно и осознавая, что их действия являются неправомерными, оставаясь незамеченными, тайно с помощью физической силы руками отсоединил сетку - рабицу со столбов, затем приготовленной газовой горелкой Алексеев Н.А. срезал два столба, а Смирнов А.Б. удерживал их, другие столбы при помощи физической силы совместно руками вынули из земли, и все столбы сложили возле участка у проходящей мимо него проселочной дороги, приготовив к дальнейшему вывозу. Далее Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А. вернувшись в пос. "Б" Переславского района взяли указанные трактор и телегу, вернулись в д. "В" Смирнов А.Б. на указанном автомобиле ВАЗ-21213, а Алексеев Н.А. на указанном тракторе, на тракторе, вдвоем подъехали вновь к участку К. и приготовленные металлические столбы в количестве 37 штук по цене 700 руб. за 1 столб общей стоимостью 25 900 руб., принадлежащие К., руками погрузили в телегу трактора. В этот момент преступные действия Смирнова А.Б. и Алексеева Н.А. обнаружила житель соседнего дома А., которая, услышав шум, вышла на улицу, и для пресечения преступления крикнула в их адрес фразу: «Что вы делаете». Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А., осознавая, что их противоправные действия стали очевидными для окружающих, и понимая, что за совершаемым ими преступлением наблюдают третьи лица, опасаясь быть задержанными, и в продолжение общего преступного умысла, направленного на завершение преступления и удержания у себя похищаемого имущества, сели в трактор и совместно на нем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив указанное имущество и причинив преступными действиями потерпевшей К. ущерб на общую сумму 25 900 руб. В дальнейшем Смирнов А.Б. и Алексеев Н.А. перевозили и прятали похищенное имущество в различные места вне населенных пунктов: за кладбищем в с. "Б" Переславского р-на и в лесу у д. "П" Переславского р-на.

Подсудимый Смирнов А.Б. в суде по предъявленному ему обвинению свою вину в совершении преступления признал полностью. Относительно обстоятельств хищения подсудимый Смирнов А.Б. показал, что решили с Алексеевым Н.А. забрать с участка неизвестного им лица в д. "В" металлические столбы. Считали, что участок заброшенный, ни его ни Алексеева личность владельца не интересовала. В ночь с 18 на 19 июня 2012 г. около 23 часов они с Алексеевым на его автомобиле «Нива» приехали в д. "В", с собой Алексеев взял газорезку, куда входил кислородный баллон. На участке они сняли сетку-рабицу, расшатали и вытащили металлические столбы, откололи с них бетон и сложили у дороги, таскали вдвоем, так как столбы тяжелые. Два из столбов, на которых крепились ворота, они срезали газорезкой, так как ворота иным образом было не снять, резал Алексеев, он держал. После этого они вернулись в пос. "Б", где Алексеев взял свой трактор для вывоза столбов и телегу у Е., о чем предварительно с последним договаривались. Около 24 часов того же дня они второй раз приехали в д. "В", автомашину он оставил на краю деревни, подъехали участку на тракторе, трактор не глушили, стали грузить столбы. Погрузили они 37 штук, грузили минут 15. Когда несли к телеге ворота, к ним приблизилась незнакомая женщина, стала на них кричать, они бросили ворота, стали убегать, сели в трактор и уехали. У автомашины он пересел в нее, уехали в пос. "Б", где столбы выгрузили, но потом Алексееву позвонила мать, сказала, что их ищет полиция, они решили столбы перепрятать, и перевезли их в район д. Петровское. Столбы они вернули, забор он восстановил и заплатил деньги за причиненный ущерб.

Показаниям подсудимого Смирнова А.Б. соответствует его явка с повинной от 19.06.2012 г., где он добровольно сообщил о совершении им 18.06.2012 г. около 24.00 совместно с Алексеевым Н.А. хищения 37 металлических столбов в д. "В" Переславского района, два из которых Алексеев срезал сварочным аппаратом, столбы загрузили в телегу трактора, во время погрузки металлических ворот их заметила женщина, что-то им крикнула, они бросили ворота и уехали (л.д. 51).

Подсудимый Алексеев Н.А. в суде по предъявленному ему обвинению виновным себя в совершении хищений признал частично, факт завладения имуществом не отрицал, указав, что виновен в том, что открыто похитил столбы, но его роль была минимальной, он только помогал грузить и перевозить, газовую горелку не использовал. При этом относительно обстоятельств совершения преступления Алексеев Н.А. показал, что 18.06.2012 г. к нему около 18 часов приехал Смирнов А.Б., просил перевезти трактором железо, обещал заплатить, так как его собирался сдать на металлолом. У него была неисправна телега, она договорились с Е. взять телегу у него. Около 24 часов Смирнов позвал его ехать, куда поедут он не знал, не интересовался, то, что ехать пришлось ночью, значения этому не предал. Смирнов поехал на своей машине, он на своем тракторе, по пути подцепили телегу, приехали в д. "В". Там Смирнов оставил автомашину на краю, пересел к нему трактор и они подъехали к указанному Смирновым месту, где у дороги лежали сложенные металлические столбы. Трактор он не глушил, стали грузить столбы. Когда грузили ворота, услышали крик женщины, и только тогда он понял, что столбы украденные. Что женщина кричала он не разобрал, Смирнов сказал: «Валим», они бросили ворота, сели в трактор и уехали. Далее столбы перепрятали, но позже вернули, он Смирнову помогали их погрузить и привезти обратно. Вытаскивать столбы он Смирнову не помогал, газорезку не использовал, имел на тот момент кислородный баллон, но он был просроченным.

Не смотря на отрицание Алексеевым своей вины в части наличия у него со Смирновым предварительного сговора до совершения хищения, его вина, а так же вина Смирнова в совершении открытого хищения группой лицо по предварительному сговору, помимо указанных показаний подсудимых подтверждена так же показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, допрошенная в суде в качестве потерпевшей Ж. показала, что в д. "В" Переславского района Ярославской области у нее имеется дом [адрес обезличен], где она проживет в летний период, рядом с ним имеется земельный участок с домом №[номер скрыт], принадлежащий ее сестре К., за которым она присматривает. Участок сестры был огорожен металлическими столбами с натянутой сеткой - рабицей. 18.06.2012 г. она видела, что столбы забора с сеткой были на месте. 19.06.2012 г. примерно в 03.30 ее разбудила соседка А. и сказала, что с территории дома №[номер скрыт], похитили столбы, срезали ворота, но их не унесли. Соседка ей в целом рассказала, что ночью услышала шум, вышла на улицу и увидела, как двое человек грузят столбы, были трактор и машина, она закричала на парней, они ее увидели, испугались, бросили ворота и быстро уехали. Она осмотрела участок, видела, что было похищено 37 столбов, которые вытащили из земли, а два из них, на которых крепились ворота, были срезали сваркой. Ворота, когда убегали, бросили. Похищенные столбы со слов дочери сестры, с которой созванивалась, сестра оценила по 700 руб. каждый, на общую сумму 25 900 руб., о чем она сообщила в полиции. Позже ей стало известно, что столбы похитили жители с. "Б" Смирнов и Алексеев, столбы они вернули, Смирнов полостью восстановил забор, ущерб возместил.

Свидетель А. в суде показала, 19.06.2012 г. около 02 часов 25 минут она, находясь дома в д. "В" Переславского района, услышала звук приехавшего трактора, после чего с улицы стал раздаваться громкий шум ударов железа. Она вышла на улицу и увидела у участка сестры Ж., как стоит работающий трактор с телегой, а двое людей тащат к трактору от участка металлические ворота. К тому времени от того, как она услышала приехавший трактор, прошло около 10 минут. Трактор она узнала, как принадлежащий местному жителю Алексееву. Она приблизилась, громко закричала на них, стал ругать, парни на крик отреагировали, ее испугались, бросили ворота, прыгнули в трактор и быстро стали уезжать. Она увидела в телеге трактора металлические столбы с участка. Она тут же вернулась домой, из окна видела, как от их деревни в сторону пос. "Б" едет трактор, а перед ним ехала еще легковая машина, которую у трактора она не видела. Она позвонила снохе и просила посмотреть кто проедет, а позже выяснилось, что это были Смирнов и Алексеев.

Свидетель С. показала, что в один из дней июня 2012 г. около 03 час. 30 мин. ей позвонила А. и сообщила, что видел как в их д. "В" неизвестные совершили кражу металлических столбов, и возможно преступники будут проезжать мимо ее дома на тракторе, просила посмотреть и уточнить кто такие. Она вышла на улицу и увидела, что мимо ее дома быстро проехали легковая автомашина красного цвета и трактор с телегой. Кто управлял ими она не видела, но узнала трактор, как принадлежащий Алексееву.

Свидетель К. в суде показал, что утром 19.06.2012 около 04 часов он собирался на работу и, выйдя из дома на улицу, увидел, что мимо его дома проехал трактор Алексеева, а к трактору была прицеплена его личная телега, хранившаяся у его сына. Он позвонил сыну и тот подтвердил, что телегу он дал знакомым для перевозки металлолома, позже сказал, что телегу давал Алексееву и Смирнову.

Свидетель Е. показал, что 17 или 18.06.2012 г. к нему приехали Алексеев и Смирнов и просили телегу для трактора что-то перевезти, так как у Алексеева телега сломалась, просили на вечер, он согласился. Примерно около 00-01 часа он слышал, как к дому подъезжал трактор Алексеева, понял, что взяли телегу. Примерно в 07 часов вышел на улицу и увидел, что телегу возвратили, она стояла на прежнем месте.

Свидетель В. показал, что в качестве специалиста 19.06.2012 г. участвовал в осмотре места происшествия в д. "В" Переславского района, где было совершено хищение металлических столбов. При осмотре места происшествия он видел, что с ограждения участка была снята сетка - рабица и лежала на земле, а металлические столбы отсутствовали. Большинство столбов были вытащены, а два были срезаны сваркой, что было видно по оставшимся в земле их частям. Далее он участвовал в осмотре обнаруженных в поле у леса похищенных металлических столбов, их показал Смирнов, сообщивший о совершении им указанного хищения.

Свидетель Г. показал, как оперуполномоченный в составе следственной группы выезжал в д. "В" Переславского района по факту хищения металлических столбов. На месте видел, что большинство столбов были из земли вынуты, два были срезаны сваркой, на месте валялись ворота. Им были опрошены очевидцы преступления и они указывали, что видели трактор Алексеева, установили у кого тот брал телегу и выявлена была причастность Смирнова. Когда Смирнова нашли, он признался в совершении хищения, указал на соучастника Алексеева, показал на месте где находились похищенные столбы. Пока искали Алексеева, то у его дома он видел газовое оборудование для сварки.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, следует, что в июне 2012 г. на личной автомашине «Газель» из района кладбища с. "Б" Переславского района он по просьбе его знакомого Смирнова, который был с парнем, перевозил несколько десятков металлических столбов, их отвез в указанное Смирновым место в поле вблизи д. "П" Переславского района (л.д. 111-113)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б., данных ею на предварительном следствии, следует, что ее муж Смирнов в июне 2012 г. рассказал ей, что Алексеев Н. предложил ему похитить металлические столбы в д. "В" Переславского района от заброшенного участка, он согласился и они вместе металлические столбы похитили, однако во время хищения их увидела женщина, они испугались и скрылись (л.д. 114-115).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, следует, что в июне 2012 г. он на автомашине «Газель» по просьбе Смирнова от д. "П" перевозил металлические столбы в д. "В", при этом Смирнов пояснил, что данные столбы он с Алексеевым похитили (л.д. 118-119).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2012 г. с фототаблицей зафиксирована обстановка у [адрес обезличен] д. "В" Переславского района, от куда совершено хищение, обнаружены лунки от столбов ограждения, два остатка от столбов со следами плавления металла, обнаружены и изъяты следы транспортных средств, окурок (л.д.5-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2012 г. с фототаблицей зафиксирована обстановка у [адрес обезличен] с. "Б" Переславского района, где обнаружена, осмотрена и изъята телега для трактора, (л.д. 31-34). Постановлением от 19.06.2012 г. телега была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2012 г. с фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние автомашины ВАЗ-21213 регистрационный знак [номер скрыт], принадлежащая Смирнову А.Б., и она была изъята (л.д.36-38). Постановлением от 19.06.2012 г. данная автомашина была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.39).

Согласно протокола выемки от 19.06.2012 г. на участке местности в 300 м. от заброшенной фермы по ул. [адрес обезличен] с. "Б" Переславского района Ярославской области были изъяты 37 металлических столбов (л.д.41-43). Данные столбы согласно протокола осмотра предметов от 19.06.2012 г. с приложением фототаблицы были осмотрены, зафиксированы их внешний вид и состояние, и выявлено, что два из них имеют на срезе следы оплавления металла (л.д. 44-47). Постановлением от 19.06.2012 г. данные столбы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48).

Согласно протокола выемки от 04.08.2012 г. с фототаблицей у А. был изъят трактор Т-40 (л.д. 99-103). Данный трактор, а так же изъятые с места происшествия три следа транспортного средства, окурок сигарет марки «Винстон» были согласно протокола осмотра предметов от 08.08.2012г. были осмотрены (л.д.106-107), постановлением от 08.08.2012 г. приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.108).

Заключением эксперта №322 от 10.07.2012 г. установлено, что след транспортного средства, зафиксированный на фото № 11 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2012 г. мог быть оставлен как шинами модели 240-406/230-16, установленным на оси телеги для трактора без государственных регистрационных знаков, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.06.2012 г., так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком протектора (л.д.139-144).

Заключением эксперта №362 от 08.08.2012 г. установлено, что след транспортного средства, зафиксированный на фото №12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2012 г., мог быть оставлен как шинами, установленными на заднюю ось трактора Т-40 без государственных регистрационных знаков, изъятого в ходе выемки 04.08.2012 г., так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком протектора (л.д.150-152).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для утверждения о том, что подсудимые Смирнов и Алексеев совершили преступление именно при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора.

За основу утверждения в этом суд принимает показания подсудимого Смирнова. Оснований не доверять его показаниям суд не находит, они последовательны, соответствуют обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, с иными выше указанными доказательствами не содержат, согласуются с показаниями свидетеля А., обстоятельствами, установленными на месте происшествия и при изъятии металлических столбов. К показания подсудимого Алексеева, связанным с отрицанием наличия предварительного сговора и заранее сформировавшегося умысла у него на совершение хищения, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям Смирнова и обстоятельствам, установленным по делу. Так, завладение имущества происходило в ночное время, после выявления хищения очевидцами Алексеевым наравне с Смирновым предпринимались меры к тому чтоб скрыться с места преступления и удержать у себя похищаемое имущество, наравне с Смирновым предпринимались меры по сокрытию похищенного имущества, его перепрятывание, то есть Алексеев заранее был осведомлен о незаконности совместных со Смирновым их совместных действий. О наличии предварительного сговора у подсудимых свидетельствуют показания свидетеля Е. о том, что телегу у него Смирнов и Алексеев просили совместно и договаривались взять ее именно на вечер. Мотивов оговора Алексеева у Смирнова не установлено. Показания Смирнова о том, что с Алексеевым он не только вывозил столбы, но и вытаскивал, приготавливая к вывозу, суд считает достоверными, они логически сочетаются с его пояснениями о том, что один он вытащить столбы и сложить у дороги физически бы не в состоянии, подтверждаются описанием металлических столбов в протоколе их осмотра о том, что они имеют вид рельс длиной по 2,3 м. Показаниям Смирнова о том, что Алексеев использовал имевшийся у него газовое оборудование для резки двух столбов, соответствует обнаруженные на месте происшествия на двух остатках столбов следы плавления металла, показаниям об этом свидетелей В. и Г., а так же показания последнего о том, что на участке по месту жительства Алексеева находилось газовое оборудование. Сам Алексеев в целом наличие у него газового оборудования не отрицает, а его показания о том, что имевшийся у него кислородный баллон, который можно использовать для резки металла, был к использованию просрочен, не исключает наличие в нем на момент совершения преступления газа и возможность использования по назначению.

При этом судом уточнено обвинение в части даты и времени совершения преступления, так как установлено, что преступление было совершено с 23 часов 18 июня 2012 г. до 03 часов 30 минут 19 июня 2012 г., что следует из показаний подсудимого Смирнова, свидетелей А., С., К. и Е.. Так же судом уточнено обвинение в том, что подсудимыми хищение металлических столбов было совершено с участка, принадлежащего К., и похищенное имущество принадлежало именно ей, что следует из показаний Ж. и свидетеля А.. Так же судом уточнено обвинение в том, что подсудимые первоначально прибыли на автомобиле Смирнова, вытащили и срезали столбы, приготовив их к вывозу, а затем, повторно приехав с трактором, данные столбы грузили в телегу, но были застигнуты А.. Это следует как из показания подсудимого Смирнова, так и согласующихся с ними показаний свидетеля А. о том, что продолжительность времени от того момента, как она услышала подъехавший трактор и шум погрузки, до момента, как она подошла к похитителям, было не более 10 минут, что соответствует времени, необходимому для погрузки, но менее того, которое необходимо для вытаскивания и срезания столбов, то есть действительно действия, указанные последними, совершались отдельно и предварительно до вывоза столбов на тракторе. Данные уточнения не меняют сути предъявленного обвинения и характера совершенных подсудимыми преступных действий. Время и место укладываются в пределах того периода, который был указан первоначально и необоснованно расширен. О личности потерпевшей Смирнов и Алексеев были не осведомлены, к тому, кто являлся собственником похищаемого имущества, относились безразлично. Уточненный порядок действий касается подготовки к завладению имуществом и в целом не меняет обстоятельств изъятия имущества и обращения его в свою пользу, как обязательных признаков хищения.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку Смирнов и Алексеев с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно против воли собственника тайно завладели имуществом, принадлежащим К., вытащив из земли, а так же срезав с использованием газового оборудования, на ее участке 37 металлических столбов и погрузив их в тракторную телегу, а когда их действия по завладению чужим имуществом там же на месте совершения преступления стали очевидными для третьего лица А., и сами подсудимые это осознали, они от намерений похитить чужое имущество не отказались, открыто удерживая у себя похищаемые столбы, изъяли их с места преступления путем вывоза на тракторе, и обратили имущество в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 25900 руб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку Смирнов и Алексеев действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, оба участвовали в завладении имуществом и изъятии его с места преступления.

При определении вида и размера наказания Смирнову А.Б. и Алексееву Н.А. согласно ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Смирнов А.Б. ранее не судим (л.д.174,175), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Смирнов А.Б. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д.192). Так же суд учитывает, что Смирнов А.Б. имеет место работы в ООО «Г», где характеризуется так же положительно как ответственный работник и грамотный специалист (л.д.193), имеет постоянное место жительства (л.д. 176,177), проживает с семьей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180,188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова А.Б., согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 179), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 51), в полном объеме возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д.78). Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.Б., судом не установлено.

Алексеев Н.А. ранее не судим (л.д. 199), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Алексеев Н.А. характеризуется согласно рапорта участкового уполномоченного полиции положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 203). Так же суд учитывает, что Алексеев Н.А. на момент совершения преступления имел место работы в СГБУ ЯО «Л», где характеризовался положительно, в настоящее время так же трудоустроен в ООО «Н», имеет постоянное место жительства, проживает в незарегистрированном браке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алексеева Н.А., согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит возмещение им со Смирновым А.Б. причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Н.А., судом не установлено.

Кроме того, при определения наказания подсудимым суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и считает, что участие Смирнова А.Б. и Алексеева Н.А. было равным в связи с совершением в равной мере действий по завладению и изъятию имущества.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению обоих осужденных и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание, в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимым наказание, в отношении каждого из них применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у Смирнова А.Б. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличием у обоих подсудимый смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Смирнова А.Б. и Алексееву Н.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение их во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления и его корыстной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления при учете личности каждого из них, имеющихся у них смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, в связи с чем есть основания применить положения ст.73 УК РФ и об условном осуждении. На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимым подлежит установлению испытательный срок, в течение которого они, как условно осужденные, должны будут своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых возложить на них исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: три следа транспортных средств, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же, окурок подлежит уничтожению, металлические столбы, автомобиль ВАЗ-21213, трактор Т-40, тракторная телега, находящиеся на хранении у владельцев, подлежат оставлению им же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Смирнову А.Б., считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику.

Меру пресечения Смирнову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Алексеева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Алексееву Н.А., считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику.

Меру пресечения Алексееву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три следа транспортных средств хранить при уголовном деле, окурок уничтожить, металлические столбы оставить в законном владении К., автомобиль ВАЗ-21213 оставить в законном владении Смирнова А.Б., трактор Т-40 оставить в законном владении Алексеева Н.А., тракторную телегу оставить в законном владении Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Председательствующий: