Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-422/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 июня 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя судебного состава Ивановского областного суда Гуськова Д.В., решение прокурора Ивановской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 18 февраля 2022 года.

    Огласив жалобу, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Хрящеву Е.Ю., выступающую на основании полномочий прокурора и доверенности прокурора Ивановской области Юрасова О.А., об оставлении жалобы без удовлетворения, а состоявшихся решений без изменения, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    определением заместителя прокурора Ивановской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением прокурора Ивановской области от 17 декабря 2021 года, решением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 18 февраля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя судебного состава Ивановского областного суда Гуськова Д.В. (л.д. №)

    В жалобе Литвиненко П.Н. просит об отмене названных актов, считая их незаконными.

    Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года настоящее дело передано для рассмотрения жалобы Литвиненко П.Н. в Костромской областной суд.

    Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года в Ивановский областной суд поступило обращение, в котором Литвиненко П.Н. указал на искажение в протоколе судебного заседания своего выступления, высказал оценку судье, подписавшему протокол судебного заседания, просил установить причины допущенных искажений в протоколе судебного заседания (л.д. №).

    Письмом от 15 октября 2021 года (л.д. №) председатель судебного состава Ивановского областного суда Гуськов Д.В. разъяснил Литвиненко П.Н. положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о независимости судей (статья 81), порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания (статья №).

    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Поскольку председателем судебного состава Ивановского областного суда Гуськовым Д.В. обращение Литвиненко П.Н. рассмотрено с дачей ответа в соответствии с федеральным законодательством, то нет оснований считать, что был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не установив состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Ивановской области отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

    По результатам разрешения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб прокурор Ивановской области и судья с выводами, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласились, приняли решение об оставлении его без изменения.

    Доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов, изложенных в обжалованных актах, поданная жалоба не содержит.

    Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается в жалобе.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    определение заместителя прокурора Ивановской области от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя судебного состава Ивановского областного суда Гуськова Д.В., решение прокурора Ивановской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 18 февраля 2022 года, оставить без изменения, а жалобу Литвиненко П.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  ___________________________