Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2024 (2-969/2023;) ~ М-737/2023 от 03.08.2023

       Дело № 2-23/2024

    УИД 52RS0047-01-2023-001205-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области                                   22 июля 2024 года

    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., при секретаре Диденко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова М.Ю., Майоров А.С. к Махова А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе строения и сносе забора, по встречному иску Махова А.В. к Майорова М.Ю., Майоров А.С. о признании межевания недействительным, обязании организовать сход снега, дождевых вод, приведении выгребной ямы в соответствие с санитарными требованиями, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Майорова М.Ю., Майоров А.С. обратились в суд с иском к Махова А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе строения и сносе забора.

Махова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Майорова М.Ю., Майоров А.С. о признании межевания недействительным, обязании организовать сход снега, дождевых вод, приведении выгребной ямы в соответствие с санитарными требованиями, взыскании судебных расходов.

Майорова М.Ю., Майоров А.С. и их представитель Скобелев Ф.Н. а также Махова А.В. и ее представитель Румянцева Е.П. в судебные заседания, назначенные на 18 и 22 июля 2024 года, не явились, о датах судебных заседаний извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Третьи лица - Администрация г.о. Семеновский Нижегородской области, кадастровый инженер Огородцев С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав истца на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны и их представители дважды не явились по вызову суда, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Майорова М.Ю., Майоров А.С. к Махова А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе строения и сносе забора, по встречному иску Махова А.В. к Майорова М.Ю., Майоров А.С. о признании межевания недействительным, обязании организовать сход снега, дождевых вод, приведении выгребной ямы в соответствие с санитарными требованиями, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                           Ю.Е. Гришакина