Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 24.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Литвинова И.И.,

подсудимого Минаева Н.А., защитника адвоката Полушина В.В.,

представителя потерпевшего К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева Н.А., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19 октября 2013 года в 23-ем часу Минаев Н.А. пришёл к квартире, расположенной по <адрес>, где, имевшимся при себе подобранным заранее ключом, открыл запертый навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий администрации Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Минаев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, признание своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого, суд полагает назначить Минаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление Минаева Н.А. в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Минаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его:

в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Минаеву Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.В. Викторова