Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2022 ~ М-2050/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-4225/2022

50RS0031-01-2022-003178-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" к Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕСА, АДРЕС.

Между собственником и истцом заключен договор управления от 28.07.2011г. № (л.д.20).

Ответчик Романова Алина Борисовна, 21.10.1973 г.р. является собственником (правообладателем) квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА, АДРЕС.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Романова А.Б. и её мать Соловьева Л.А. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с июня 2018 г. по апрель 2020г. включительно составляет 193 615, 45 руб. Оплаченная сумма ответчиком за период с июля 2018г. по ноябрь 2019г. зачтена в счет оплаты долга, возникшего за период с мая 2014 г. по май 2018 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г. по гражданскому делу № 33-32014/2019.

В добровольном порядке задолженность не погашается ответчиком, в связи с чем истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 155, судебный приказ в отношении ответчика отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Неоднократные требования АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с Романовой А.Б. в пользу АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по апрель 2020 года в сумме 193 615,45 руб., пени за период с июня 2018 года по март 2020 года в сумме 26 263 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб., всего 222 577,45 руб.

Представитель истца АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего управляющая компания вынуждена периодически обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, что подтверждается рядом принятых судебных актов.

Ответчик Романова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, однако судебное отправление (ШПИ 80103269114511) ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Романова А.Б. надлежаще уведомлена о слушании дела и рассмотрением дела в её отсутствие её права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчиков, о чем свидетельствуют поступившие ответы на судебные запросы, и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика Романовой А.Б. неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании между собственником и истцом заключен договор управления от 28.07.2011г. №(л.д.20).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Романова А.Б. и её мать Соловьева Л.А. (л.д.9)

Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с июня 2018 г. по апрель 2020г. включительно составляет 193 615,45 руб., из которых за ТКО – 18 402,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Дом Сервис Центр 2002» к ответчикам Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Романовой А.Б. в пользу АО «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014 года по май 2018 года в размере 194 949 руб.90 коп. (л.д.22-24).

Оплаченная ответчиком сумма за период с июля 2018 г. по ноябрь 2019г. зачтена в счет оплаты долга, возникшего за период с мая 2014 года по май 2018 г., поскольку ответчиком не было указано в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение обязательства на сумму 210 664, 48 руб.(328 554 руб. 79 коп. – 117890 руб. 31 коп.), данная сумма подлежит зачислению в период с мая 2014 года по май 2018 года, а следовательно, задолженность Романовой А.В. по оплате за жилое помещение за период с мая 2014 г. по май 2018 г. составляет 194 949 руб. 90 коп. (405 613 руб. 88 коп. – 210 664 руб. 48 коп.) (л.д.26 оборотная сторона).

Ответчик Романова А.Б. постоянно зарегистрирована по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). Однако, оплата за регулярно потребляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по апрель 2020 года в сумме 193 615,45 руб., пени за период с июня 2018 года по март 2020 года в сумме 26 263 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашается ответчиком, в связи с чем истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ в отношении ответчика отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Неоднократные требования АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из представленной истцом истории начислений по лицевому счету №, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг без учета начисляемых пени за период с июня 2018 года по апрель 2020 года включительно составляет 193 615,45 руб.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы задолженности надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным.

Факт оказания истцом услуг не опровергнут и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности произведен с применением действующих на определенный период времени тарифов.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков контррасчет не представлен, расчет суммы задолженности стороной ответчиков обоснованно не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и полагает возможным положить в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась ответчиками, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2018 года по апрель 2020 года включительно составляет 193 615,45 руб., доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что положения ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают солидарную ответственность совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывших, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Суду не представлены доказательства разделения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленном порядке, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества составил за период с июня 2018г. по март 2020г. в сумме 26 263 руб.

Представленный стороной истца расчет пени судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания пени, с учетом длительности периода неуплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ответчик систематически не производит погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден был и ранее обращаться в суд к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, что подтверждается судебными актами мирового судьи, решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2019 года с учетом отсутствия доказательств добросовестности исполнения обязанности установленной законом об оплате ежемесячных платежей жилищно-коммунальных услуг, а также ввиду отсутствия сведений о полном или частичном погашении образовавшейся задолженности жилищно-коммунальных услуг, с учетом установленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5), не допустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой пени в размере 26 263 руб. с учетом суммы образовавшейся задолженности 193 615,45 руб., учитывая, что размер пени стороной ответчика не оспаривался, при этом ходатайств о снижении размера пени стороной ответчиков не заявлялось, принимая во внимание, что право снижения размера пени (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 699 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 8-9), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" к Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Алины Борисовны в пользу АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по апрель 2020 года в сумме 193 615,45 руб., пени за период с июня 2018 года по март 2020 года в сумме 26 263 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб., всего 222 577,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 17.05.2022