Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 ~ М-207/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-236/2024 УИД 02RS0006-01-2024-000419-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 03 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил расторгнуть кредитный договор от 27.11.2021 №, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.3024 в размере 104901,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что впоследствии умершая ФИО2 являлась заёмщиком по кредитному договору от 27.11.2021 №, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., на срок 39 мес., под 20,75 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25.03.3024 в размере 104901,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 15398,59 руб., просроченный основной долг – 89502,99 руб.

Также представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, ФИО5, просил расторгнуть кредитный договор от 12.05.2021 №, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.3024 в размере 608477,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15284,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась заёмщиком по кредитному договору от 12.05.2021 №, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 810000 руб., на срок 60 мес., под 15,9 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25.03.3024 в размере 608477,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 67555,87 руб., просроченный основной долг – 540922,10 руб.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 04.05.2024 № по состоянию на 28.03.3024 в размере 124546,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Макарова М.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, путем подачи Макаровой М.В. заявления о присоединении № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Банка, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., на срок 14 мес., под 19,5 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 28.03.3024 в размере 124546,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 12217,40 руб., просроченный основной долг – 112329,40 руб.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17.09.2022 № № по состоянию на 28.03.3024 в размере 105075,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, путем подачи ФИО2 заявления о присоединении № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Банка, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., на срок 24 мес., под 19,5 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.03.3024 в размере 105075,24 руб., в том числе: просроченные проценты –12070,32 руб., просроченный основной долг – 93004,92 руб.

Соответчики Макаров В.А., Макарова Е.Н., Макарова П.Е. являются наследниками первой очереди умершей ФИО2, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Определениями суда от 03.04.2024, 05.04.2024 указанные гражданские иски объединены в одно производство № 2-236/2024.

В письменном отзыве представитель Макаровой П.Е. – адвокат Бунькова А.С. просил в иске отказать в полном объёме, указал, что ответчики с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследственное имущество не принимали, на дату смерти ФИО10 проживала отдельно, в браке не состояла.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, на официальном сайте суда, представитель ПАО Сбербанк, ответчики, представитель ответчика Буньков А.С. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 14. Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается данными свидетельства о смерти.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) неоднократно заключались кредитные договоры, которые не были исполнены ФИО2 ко дню смерти заемщика.

27.11.2021 заключен кредитный договор № на сумму кредита 150000 руб., на срок 39 мес., под 20,75 % годовых, остаток задолженности по кредиту на 25.03.2024 составляет 104901,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 15398,59 руб., просроченный основной долг – 89502,99 руб.

12.05.2021 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 810000 руб., на срок 60 мес., под 15,9 % годовых, задолженность по состоянию на 25.03.3024 составляет 608477,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 67555,87 руб., просроченный основной долг – 540922,10 руб.

04.05.2023 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 120000 руб., на срок 14 мес., под 19,5 % годовых, задолженность на 28.03.3024 составляет 124546,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 12217,40 руб., просроченный основной долг – 112329,40 руб.

09.04.2023 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 100000 руб., на срок 24 мес., под 19,5 % годовых, задолженность на 28.03.3024 составляет 105075,24 руб., в том числе: просроченные проценты –12070,32 руб., просроченный основной долг – 93004,92 руб.

Вышеуказанные договоры по безденежности не оспорены, исполнение обязательств Банком ответчиками под сомнение не поставлено, предоставленные истцом расчёты подтверждают суммы задолженностей, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Таким образом, ко дню смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом установлены неисполненные денежные обязательства заемщика в общем размере 943001,59 руб., по четырем кредитным договорам.

В обоснование иска указано, соответчики ответчики являются наследниками умершего заёмщика и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследники отвечают по обязательствам, не связанным с личностью наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании претензии ПАО Сбербанк после смерти ФИО2 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей, которым наследники и наследственное имущество не установлено.

Согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел ФНП России, иными нотариусами наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось.

При рассмотрении дела ответчики не оспаривали, что Макаров В.А. и Макарова Е.Н. являются родителями, а Макарова П.Е. – дочерью ФИО2, то есть в силу закона относятся к наследникам первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, учётно-регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, ГИМС, Гостехнадзор), какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти (недвижимость, транспортные средства), которое могло составить наследственную массу, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО2 имущества, которое в силу ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства могло перейти к наследникам и его фактическое принятие наследниками, в материалы дела не представлено.

В этой связи, исходя их ограничения ответственности наследников стоимостью перешедшего наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с соответчиков задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Наличие в АО «НПФ «Будущее» накопительной пенсии ФИО2 в размере 76194,53 руб. не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку выплата средств пенсионных накоплений регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в соответствии с которым средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом.

Сумм, оставшихся после смерти ФИО2, которые выплачиваются по правилам, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ (начисленные, но не полученные при жизни пенсии), не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в рамках объединенного дела в общем размере 31575,25 руб., решение состоялось в пользу ответчиков и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для перераспределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне о расторжении кредитного договора от 27.11.2021 № и взыскании задолженности в размере 104901 руб. 58 копеек; о расторжении кредитного договора от 12.05.2021 № и взыскании задолженности в размере 608477 руб. 97 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2023 № в размере 124546 руб. 80 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2023 № в размере 105075 руб. 24 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 31575,25 руб. – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 03.05.2024 года.

Председательствующий А.В. Палагин