Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-158/2023

УИД 54 RS0008-01-2023-000437-36

Поступило в суд 28 февраля 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                                              01 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,

подсудимой Белоедовой М.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоедовой М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2022 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Белоедова М.К. разместила в социальной сети «Instagram»-«Инстаграм» используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» объявление о даже сотовых телефонов марки «iPhone 14 Pro 128 Gb» - (Айфон 14 Про 128 ДЖИби) – (далее по тексту телефон) за 77 000 рублей, которые последняя заказывала у не установленного следствием лица. Данное объявление увидел Потерпевший №1 и желая приобрести телефон, связался с ранее ему не знакомой Белоедовой М.К., с которой в устной форме договорился о покупке телефона, а также обсудил детали покупки, согласно которых Потерпевший №1 должен произвести предоплату за телефон в сумме 26 000 рублей на реквизиты банковской карты, которые Белоедова М.К. сообщила Потерпевший №1, после чего будет осуществлена доставка и последний произведет оплату оставшейся суммы за телефон.

После чего, Потерпевший №1 согласно ранее устной договоренности с Белоедовой М.К. перевел на подконтрольную последней банковскую карту № с расчетным счетом № открытым по адресу: <адрес>, на имя матери Белоедовой М.К. - А, предоплату за приобретаемый им (Потерпевший №1) телефон, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» с принадлежащей последнему банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф банк» (юридический адрес: <адрес>А, стр.26) перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым Потерпевший №1, вверил денежные средства в указанной сумме ранее ему не знакомой Белоедовой М.К.,

-ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» (юридический адрес: <адрес>) перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым Потерпевший №1, вверил денежные средства в указанной сумме ранее ему не знакомой Белоедовой М.К. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Белоедовой М.К., находящейся возле <адрес>, достоверно знающей от не установленного лица о том, что телефон, который заказал Потерпевший №1, не будет доставлен и осознающей, что денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, переведенные последним при вышеуказанных обстоятельствах на подконтрольную Белоедовой М.К. банковскую карту № с расчетным счетом № открытым по адресу <адрес>, на имя матери Белоедовой М.К. - А, вверены ей (Белоедовой М.К.) для предоплаты за приобретаемый телефон законным владельцем - Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 26 000 рублей, растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Белоедова М.К. находясь возле <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей вышеуказанного, чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 26 000 рублей, для предоплаты за приобретаемый телефон законным владельцем - Потерпевший №1, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, и не желая их возвращать законному владельцу, в целях обращения чужого имущества, а именно денежных средств в свою пользу, с целью распорядится ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая из наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно распорядилась против воли законного владельца - Потерпевший №1, денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей, принадлежащими последнему, потратив их на личные нужды, тем самым Белоедова М.К. похитила вверенные ей денежные средства, путем растраты, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Действия Белоедовой М.К. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что он помирился с Белоедовой М.К., последняя извинилась перед ним, загладила причиненный вред, а потому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Белоедовой М.К.

Белоедова М.К. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Белоедовой М.К. на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоедовой М.К. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Белоедова М.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Белоедова М.К. ранее не судима. Белоедова М.К. примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и в полном объеме загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а также копиями чеков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Белоедовой М.К. в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Белоедовой М.К. от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных по уголовному делу в качестве вознаграждения защитникам адвокатам КО.чуку О.А. и Филимоновой Н.И. за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия, на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белоедовой М. К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Белоедовой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Белоедову М.К. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у Белоедовой М.К., оставить в распоряжении законного владельца;

- справку об операциях с банка АО «Тинькофф Банк», квитанцию № банка АО «Тинькофф Банк», историю операции по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк», чек по операции банка ПАО «Сбербанк», историю операции по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк», справку по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на сумму 20 000 рублей, справку по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на сумму 6000 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на сумму 16 000 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на сумму 10 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: