Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-272/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2023 года                                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Тохтамыш Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Губиной А.П., потерпевшего – <данные изъяты>., подсудимого – Дунаевского Е.М., защитника – адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дунаевского Евгения Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунаевский Е.М., <дата>, около 17 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего по мотивам политической ненависти, а именно, в связи со сложившейся неодобрительной позицией Дунаевского Е.М. по проведению специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, и негативного отношения к Президенту Российской Федерации, с целью запугивания и оказания психического давления, имея умысел на угрозу убийством по мотивам политической ненависти, взяв в одну из рук ранее приисканную металлическую кочергу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказывая Потерпевший №1 угрозы убийством, нанес металлической кочергой телесные повреждения Потерпевший №1 в области лица (материалы о чем, выделены в отдельное производство), после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что угрожая последнему убийством, он оказывает на него психическое воздействие, зарождая чувство страха и неуверенности, взял с земли топор и продолжил высказывать угрозы убийством в адрес последнего. Данная угроза убийством Потерпевший №1 была воспринята реально, так как Дунаевский Е.М. совершил активные действия, то есть, высказывая угрозы убийством, предварительно нанес при этом ему телесные повреждения металлической кочергой, а также продолжал высказывать угрозы убийством, держа в руке топор по направлению к нему и непосредственной близости от него, что явилось основание опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное по мотивам политической ненависти.

В суде, потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Дунаевским Е.М., который загладил причиненный вред.

Подсудимый Дунаевский Е.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшего, просил прекратить производство по делу в связи с примирением.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ходатайства потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Дунаевский Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изложив свою позицию в заявлении.

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Дунаевскому Е.М. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения обвиняемого Дунаевского Е.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

Мера пресечения в отношении Дунаевского Е.М. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Дунаевского Е.М. - удовлетворить.

Освободить Дунаевского Евгения Михайловича от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож, топор, кочергу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №<номер> «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                                                К.Ю. Кириллова