Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2014 от 24.03.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Павла Геннадьевича в интересах истца выступает Общественное учреждение защиты прав потребителей в НСО «Аурис» к ООО «Белый Ветер Цифровой» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Общественное учреждение защиты прав потребителей в НСО «Аурис» к ООО «Белый ветер Цифровой» обратилось в суд в интересах Борисова П.Г. к ООО «Белый Ветер Цифровой» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом у ответчика куплен товар-ноутбук № за цену 40 980 руб. На товар установлен гарантийный срок – № год, исчисляемый с даты продажи ( до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. после некорректной работы, операционная система самостоятельно дважды переустановилась после чего ноутбук перестал загружаться. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возникновении в товаре недостатков: не загружается, не работают некоторые клавиши, пропадает сеть Wi fi, разбит хдд диск на № гб. Факт обращения с указанными недостатками подтверждается заказ-нарядом № лт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ № ноутбук получен истцом в сервисном центре ООО «РСС Сибирь». Согласно данному акту произведена замена жидкого диска с использованием материала, указанного в данном акте. Ремонт произведён бесплатно, что свидетельствует о признании продавцом данной поломки -гарантийным случаем. ДД.ММ.ГГГГ. установленная в ноутбуке аперационная система вновь перестала загружаться, а именно самопроизвольно начала выполнять диагностику и восстановление, но после нескольких часов работы восстановление работоспособности операционной системы (её загрузка) совершенно не было. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой требовал возвратить уплаченную за товар сумму в размере 40 980 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на готовность провести проверку качества товара для выявления наличия или отсутствия заявленного недостатка ( не загружается операционная система). Ответчик также указал, что срок, установленный для удовлетворения данного требования начнёт исчисляться со дня передачи товара продавцу. На следующий день -ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие у него права предъявить продавцу и другие требования, связанные с обнаружением в ноутбуке недостатков, кроме их устранения. Также просил заранее известить его о времени и месте проведения экспертизы, на которую он представит товар самостоятельно. Кроме того, в день предъявления данной претензии, в качестве условия приёмки товара для проверки качества, ответчик настаивал на подписании с истцом заказ-наряда на диагностику от ДД.ММ.ГГГГ В разделе «Особые условия» содержались положения, ущемляющие установленные законом права потребителя. В частности из содержания данного раздела следовало, что ответчик, установив, что выявленные недостаток не является существенным, этот недостаток будет устранен продавцом, и покупатель об этом предупреждён, признаёт и соглашается. Ввиду широты определения понятия «существенный недостаток» продавец мог по своему истолковать, что является «существенным недостатком», а что «несущественным» и установив его не существенность, устранил бы его, что может не соответствовать воле истца и положениям действующего законодательства. По вышеуказанной причине товар ответчику ДД.ММ.ГГГГ передан не был, и по этой причине истец в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил известить его о дате и времени проведения экспертизы. Ни требование о возврате уплаченной суммы ни обязанность по проведению экспертизы ответчик до настоящего времени не удовлетворил и не исполнил соответственно. ОУЗПП в НСО «Аурис» полагает, что у истца имеется законное право для предъявления требования о возврате уплаченной за ноутбук суммы исходя из положений ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что «компьютер не загружается». Данный недостаток был устранён посредством замены жесткого диска. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ноутбук вновь перестал загружаться, что свидетельствует о наличии существенного недостатка ( т.е. недостатка, проявляющегося вновь после мероприятий по его устранению). Таким образом, виду наличия существенного недостатка, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению. Требование о возврате уплаченной за ноутбук суммы было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик считается просрочившим данное обязательство. В соответствии с требованиями ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей » за каждый день просрочки взыскивается неустойка в размере №% в день от цены товара. На день предъявления иска период просрочки составляет № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 3 688,20 руб. Причинённый моральный вред истец оценивает в 50 000 руб., поскольку истец неоднократно обращался к продавцу, в том числе и с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Его требование до настоящего времени не удовлетворено. Истец просит признать обоснованным отказ от договора купли-продажи № за цену 40 980 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в товаре существенного недостатка. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за ноутбук сумму в размере 40 980 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. № дней) в размере № 688,20 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до № дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 10 245 руб. Увеличил размер компенсации морального вреда до 55 000 руб. (л.д.38).

В судебное заседание истец, Борисов П.Г. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён лично (л.д.62). Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Общественного учреждения защиты прав потребителей в НСО «Аурис» (л.д.42).

В судебное заседание представитель Общественного учреждения защиты прав потребителей в НСО «Аурис» не явился. О времени и месте слушания дела был извещён лично, о чём имеется отметка на справочном листе гражданского дела. Об уважительности причин не явки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика, ООО «Белый Ветер Цифровой» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом (л.д.64). Об уважительности причин не явки суд в известность не поставил.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Белый Ветер Цифровой» был приобретён ноутбук № за цену 40 980 руб., факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком (л.д.11).

Как следует из гарантийного талона, на товар установлен гарантийный срок – 1 год (л.д.12).

На ( л.д.13) имеется заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на гарантийный ремонт ноутбука от Борисова П.Г. Неисправность : не загружается, не работают некоторые верхние клавиши, пропадает сеть Wi fi,разбить хдд диск С на № гб в коробке.

Ответчиком произведена замена жёсткого диска в рамках гарантийного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Белый Ветер Цифровой» была направлена претензия из которой следует, что за время 6-ти месячный эксплуатации дважды система переустанавливалась, сломался винчестер з-н № от ДД.ММ.ГГГГ выдан из ремонта ДД.ММ.ГГГГ. очередная поломка ДД.ММ.ГГГГ перестал загружаться виндоус. Просит вернуть денежные средства за приобретённый товар (л.д.15).

Из ответа на претензию ООО «Белый Ветер Цифровой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик готов провести проверку качества товара, которая позволит выявить наличие или отсутствие заявленного недостатка. По результатам проверки качества товара, ООО «Белый Ветер Цифровой» будет принято решение о возможности удовлетворения требований. Данный товар относится к технически сложным товарам, возврат и обмен которого возможен при наличии существенного неустранимого недостатка. В случае отсутствия в товаре существенного неустранимого недостатка, обнаруженный недостаток будет устранен в установленные законом сроки ( л.д.16).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит его уведомить о проведении экспертизы (л.д.17), а также направил ответчику заявление с просьбой предоставить ему в пользование ноутбук, с основными потребительскими свойствами заявленными производителем МSI-игровые ноутбуки, на время судебных разбирательств вместо не исправного (л.д.18).

На ( л.д.19) имеется заказ-наряд на приём на диагностику от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванного ноутбука. В заказ-наряде указано, что покупатель предупреждён, признаёт и соглашается с тем, что в случае отнесения товара к категории технически сложных товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 г. и отсутствия в нём существенных недостатков товара, будут устранены в установленные законном сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Белый Ветер Цифровой» предлагает повторно провести проверку качества товара, которая позволит выявить наличие или отсутствие заявленного недостатка (л.д.20).

На (л.д.25-29) имеется устав Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» из п.2.1 которого следует, что целью создания общественного учреждения является оказание потребителям физическим лицам комплекса юридических услуг, связанных с восстановлением их нарушенных прав продавцами ( исполнителями, изготовителями).

ДД.ММ.ГГГГ Общественное учреждение защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» направило в адрес ООО «Белый Ветер Цифровой» заявление о готовности представить товар для проверки качества и (или) проведения экспертизы (л.д.44,45,46).

До настоящего времени проверка качества товара не проведена.

В соответствии с требованиями ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (ч.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (ч.3).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (ч.5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( ч.6).

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011г. утверждён перечень технически сложных товаров, в п.7 к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В ст.475 ГК РФ, указано, что под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК).

В соответствии с требованиями ст.12,56 ГПКРФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, имеющиеся в ноутбуке возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представил.

В свою очередь потребителем доказан тот факт, что проданный ему товар имеет существенные недостатки, а именно: компьютер не загружается, на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток был устранён посредством замены жесткого диска. Впоследствии ноутбук вновь перестал загружаться, что свидетельствует о том, что имеется существенный недостаток, который проявился вновь после его устранения, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу действующего законодательства является основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что по закону «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенными недостатками проданного ему товара, и истец это сделал, направив ответчику претензию ( л.д.15), договор заключенный сторонами является расторгнутым, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца внесенная сумма по договору.

В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч.1).

Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из представленного расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней в размере 10 245 руб. На дату рассмотрения спора размер неустойки истцом не увеличивался, в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 112 руб. 50 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа в пользу Общественного учреждения защиты прав потребителей в НСО «Аурис», которое выступает в интересах Борисова П.Г. в размере 14 056 руб.25 коп.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 780 руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Павла Геннадьевича в интересах истца выступает Общественное учреждение защиты прав потребителей в НСО «Аурис» к ООО «Белый Ветер Цифровой» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый Ветер Цифровой» и Борисовым Павлом Геннадьевичем – расторгнуть.

Обязать Борисова Павла Геннадьевича передать Ноутбук № ООО «Белый Ветер Цифровой».

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в пользу Борисова Павла Геннадьевича денежную сумму, оплаченную по договору в размере 40 980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 112 руб. 50 коп., всего 84 337 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в пользу Общественного учреждения защиты прав потребителей в НСО «Аурис» в размере 14 056 руб.25 коп.

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.О. Емельянова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( Резолютивная часть )

ДД.ММ.ГГГГ. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Павла Геннадьевича в интересах истца выступает Общественное учреждение защиты прав потребителей в НСО «Аурис» к ООО «Белый Ветер Цифровой» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Павла Геннадьевича в интересах истца выступает Общественное учреждение защиты прав потребителей в НСО «Аурис» к ООО «Белый Ветер Цифровой» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Белый Ветер Цифровой» и Борисовым Павлом Геннадьевичем – расторгнуть.

Обязать Борисова Павла Геннадьевича передать Ноутбук № ООО «Белый Ветер Цифровой».

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в пользу Борисова Павла Геннадьевича денежную сумму, оплаченную по договору в размере 40 980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 112 руб. 50 коп., всего 84 337 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в пользу Общественного учреждения защиты прав потребителей в НСО «Аурис» в размере 14 056 руб.25 коп.

Взыскать с ООО «Белый Ветер Цифровой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.О. Емельянова