Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2023 от 20.06.2023

УИД:16RS0050-01-2023-001521-67

Копия                                                                                                                        Дело № 2-4295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Урсеговой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Урсеговой Р.А. (далее по тексту Р.А. Урсегова, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 05.04.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Р.А. Усерговой заключен кредитный договор № 623/1464-0001805, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 575 500,00 руб. сроком на срок 182 месяца с уплатой за пользование кредитным ресурсом 11,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность Р.А. Урсеговой.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи произведена 10.04.2017 года органом государственной регистрации №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) Банку передана квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств, право залога возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 10.04.2017 года номер государственной регистрации обременения №, оформлена закладная. Приобретенная ответчиками квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора Р.А. Урсегова обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером и не оспаривается заемщиком.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей, а с 02.10.2020 года ответчик перестал уплачивать кредит, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2023 года в общей сумме 2 721 905,16 руб., из которых: сумма основного долга – 2 178 543,32 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 167 093,80 руб., неустойка по процентам - 344 818,61 руб., неустойка по просроченному долгу – 31 449,43 руб.

С учетом изложенного, Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор, заключённый с Р.А. Урсеговой, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.04.2017 № 623/1464-0001805 по состоянию на 01.02.2023 года в общей сумме 2 721 905,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Р.А. Урсеговой, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 4 118 400,00 руб., исходя из отчета № К-30500 от 07.11.2022, составленного ЗАО «НКК «СЭНК» по заказу истца при подаче иска в суд по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 810 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.79), в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80), уточнил требования (л.д.159), просил суд взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2023 года в общей сумме 2 079 057,74 руб., из которых: сумма основного долга – 1 402 407,95 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 37 600,92 руб., неустойка по процентам - 31 896,29 руб., неустойка по просроченному долгу – 607 152,58 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик Р.А. Урсегова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.79), представила письменные возражения на иск (л.д.172), в которых иск не признала, указала, что в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ей были внесены денежные средства в общей сумме 905 121,13 руб., а именно: 99 492,88 руб. – 07.03.2023 года, 775 628,25 руб. – 11.05.2023 года (средства материнского капитала), 30 000,00 руб. – 24.07.2023 года. Таким образом, ответчика указала, что вся просроченная задолженность перед истцом была ею погашена, в настоящее время она находится в графике, имеет намерение исполнять свои обязательства, поэтому у Банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, сослалась на то, что ее семья является многодетной, и предмет залога - спорная квартира является единственным жильем для ее детей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Р.А. Урсеговой заключен кредитный договор № 623/1464-0001805, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 575 500,00 руб. на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 11,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Размер ежемесячного платежа, согласно пункту 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора, на дату подписания договора составлял 29 678,64 рублей (л.д. 22 оборот).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

В силу пункта 7 и 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора Р.А. Урсеговой подписана закладная (л.д.40-42).

В соответствии с пунктом 11.4 Общих условий Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Вместе с тем, заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, 16.02.2022 года Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности, направив Требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено (л.д.167).

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

Задолженность по кредиту по состоянию на 16.10.2023 года составляет в общей сумме 2 079 057,74 руб., из которых: сумма основного долга – 1 402 407,95 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 37 600,92 руб., неустойка по процентам - 31 896,29 руб., неустойка по просроченному долгу – 607 152,58 руб. (л.д.162-165).

Пунктами 4.8 и 4.9. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,06 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, 21,9% годовых (л.д.19 оборот).

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчиком Р.А. Урсеговой были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 905 121,13 руб., а именно: 99 492,88 руб. – 07.03.2023 года, 775 628,25 руб. – 11.05.2023 года (средства материнского капитала), 30 000,00 руб. – 24.07.2023 года. Факт внесения денежных средств не оспаривается истцом и подтверждается расчетом, в котором отражены суммы частичного гашения задолженности. Начисленные проценты и неустойки разнесены на весь оставшийся период кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с трудной жизненной ситуацией, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, но в настоящее время она вошла в график, намерена добросовестно оплачивать кредит, поскольку квартира, находящаяся в залоге у банка, является единственным жильем для ее семьи.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком просроченная задолженность погашена, она вошла в График платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, просроченной задолженности на данный момент не имеет. При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания с Р.А. Урсеговой задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его семьи.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению (л.д.11) истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 810,00 руб., из которых 27 810,00 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 810,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 59200950625 ОГРН 1027739609391) к Урсеговой Р.А. (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Урсеговой Р.А. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 59200950625 ОГРН 1027739609391) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 810,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко