Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 ~ М-983/2021 от 05.03.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001247-42

Дело № 2-1840/2021                                                            12 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Жужговой Е.С.при секретаре Кукаевой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ЮрВед » о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « ЮрВед » о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 64 000 руб., обязании ответчика вернуть доверенность, а также компенсировать расходы на уплату процентов по договору кредитования в размере 30 237,21 руб., компенсировании расходов на оказание юридических услуг в размере 21 500 руб., выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 64 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался: представлять интересы доверителя по вопросу перерасчета пенсии и помощи в оформлении статуса «Ветеран труда». Согласно договора, общая стоимость оказываемых услуг составила 64 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикабыла направлена претензии о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, так как никакие услуги не были оказаны, документы не подготовлены и не переданы, на день обращения истца в суд, денежные средства возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрВед » (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по следующим вопросам: представление интересов доверителя по вопросу перерасчета пенсии и помощи в оформлении статуса «Ветерана труда».

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, составляет 64 000 рублей.

Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО « ЮрВед » с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей, возврате нотариальной доверенности, компенсировать расходы на уплату процентов по договору кредитования размере 30 237,21 руб., а также расходы на оказания юридических услуг в размере 21 500,00 руб., выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору.

Однако ответ на претензию истца от ООО «ЮрВед» не последовал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 32 данного Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей " потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Положениями вышеуказанной нормы право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 64 000 рублей, а также уплаченные проценты в размере 30 237,21 руб. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Одновременно истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3% от невозвращенных ответчиком сумм по договору. Представлен расчет, согласно которого неустойка по договору составляет 875 520,00 руб за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дней), исходя из следующего расчета: 64 000 руб х 456дней х 3% = 875 520,00 руб. Вместе с тем, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 64 000 руб.

Принимая решение в указанной части, суд, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 214-ФЗ, Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ООО «ЮрВед» нарушило срок выполнения работ (оказания услуг), признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между истцом и ЮК «ГЛОССАТОР», по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 21 500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на предоставление юридических услуг 21 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.        В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителей ", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ " О защите прав потребителей ", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.         При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО « ЮрВед », исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки, а также компенсации морального вреда.

Положениями абз. 3 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 364,74 рублей.          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО « ЮрВед » в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 64 000,00 руб., а также расходы на уплату процентов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 237,21 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 21 500 руб., неустойку за неиспольнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., штраф 79 118, 60 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 4 364,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                             Жужгова Е.С.