Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-355/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-355/2023 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кулакова Е. В. на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 7 августа 2023 года, которым постановлено: «Возвратить Кулакову Е. В. заявление об индексации присужденных денежных средств по делу №, с приложенными документами.»,

у с т а н о в и л :

Кулаков Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных средств по делу № по иску Заварзиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Оспариваемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулакова Е.В. возвращено.

В частной жалобе Кулаков Е.В. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие оснований для рассмотрения заявления по существу, уступке права требования взыскания индексации присужденной решением суда денежной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба Кулакова Е.В. назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заварзиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворены частично, с ООО «Эппл Рус» взыскана стоимость некачественного товара в размере 92990 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48995 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 20 февраля 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.

Кассационным определением от 04 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковым Е.В. и Заварзиной Е.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает все права требований к ООО «Эппл Рус», индексации присужденных денежных сумм решением суда по делу №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.20923, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии. Право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Из текста договора уступки права требования следует, что Заварзиной Е.В. переданы все права требования к ООО «Эппл Рус» по решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска по делу №, а также права требования индексации по вступившему в законную силу решению суда за определенный период.

Обращаясь с заявлением Кулаков Е.В. просил взыскать индексацию взысканных решением мирового судьи сумм, представив данный договор уступки.

Таким образом, заявление Кулакова Е.В. подлежало рассмотрению по существу с установлением правопреемства по всем уступленным правам и разрешения его требования о взыскании суммы индексации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д л и л :

отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 7 августа 2023 года о возвращении заявления Кулакова Е. В. об индексации присужденных денежных средств по делу №, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья М.А. Глебова