Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-413/2024 ~ М-14/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-413/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000020-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Поясова Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – также ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Стеколов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Стеколов А.В. и ООО МФК «Саммит» 20 февраля 2022 года заключили договор займа № 003 68 6 2202201011 на сумму 10 000,00 руб. сроком на 20 дней под 1% в день. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Свое право требования по данному договору ООО МФК «Саммит» передало по договору уступки прав требований ООО «ЦФК». Согласно акту приема-передачи размер задолженности составил 25 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – основной долг, 15 000,00 руб. – проценты за пользование займом. Заемщик Стеколов А.В. умер. Обязательства по договору не исполнены. При этом сведениями о наследниках истец не располагает.

На основании изложенного, ООО «ЦФК» просит суд взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Стеколов А.В., в размере 25 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины. В случае установления наследников, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Поясова Л.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Саммит».

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. NN.), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN

Ответчик Поясова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «МК «Саммит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года Стеколов А.В. и ООО МФК «Саммит» заключили договор займа № 003 68 6 2202201011, по условиям которого заемщику Стеколов А.В. был предоставлен займ в размере 10 000,00 руб., срок возврата займа - 12 марта 2022 года, займ предоставлен под 365% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться одним платежом в размере 12 000,00 руб., начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых (л.д. NN).

Договор заключен сторонами в электронной форме, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств кредитором заемщику подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» об осуществлении 20 февраля 2022 года от имени ООО МФК «Саммит» денежного перевода в размере 10 000,00 руб. на банковскую карту заемщика NN (л.д. NN), реквизиты которой указаны в п. 26 договора займа.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 25 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – основной долг, 15 000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стеколов А.В. произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ему уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.п. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора подтверждается согласие заемщика Стеколов А.В. на уступку кредитором прав (требований) по данному договору любым третьим лицам (л.д. NN).

1 декабря 2023 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦВК-01-12/23-УМ права требования по договору займа № 003 68 6 2202201011, заключенному 20 февраля 2022 года с Стеколов А.В. (л.д. NN).

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями договора потребительского займа.

Таким образом, в результате заключенного договора уступки к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Стеколов А.В. умер (л.NN.).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Сведений о составлении завещания Стеколов А.В. суду не предоставлено.

Как следует из наследственного дела NN, к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего Стеколов А.В. обратилась его мать – Поясова Л.М.

3 мая 2023 года наследнику Поясова Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером NN (л.д. NN

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 303 667,32 руб. (л.дNN), что значительно превышает размер унаследованной задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах с Поясова Л.М. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 003 68 6 2202201011 от 20 февраля 2022 года в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 950,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 853 от 28 декабря 2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Поясова Л.М.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Поясова Л.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поясова Л.М. (паспорт серии NN) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № 003 68 6 2202201011 от 20 февраля 2022 года в размере 25 000,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 марта 2024 года.