Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2023 ~ М-629/2023 от 26.01.2023

Копия                                                                 УИД:16RS0050-01-2023-000789-32

Категория 2.171                    Дело № 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием      истца                    Абульхановой Г.Ш.,

представителя истца                 Токтарова Ю.В.,

представителя ответчика                Хаировой Н.Р.,

третьего лица                        Абульханова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания          Матвеевой А.В.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Абульхановой Г.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство, ремонт и озеленение района +К», о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Абульханова Г.Ш. (далее по тексту – Абульханова Г.Ш., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство, ремонт и озеленение района +К» (далее по тексту – ООО УК «БРиОР+К», ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире № дома № по <адрес> по договору социального найма, основным квартиросъёмщиком является Абульханов Р.Н. ПО состоянию на декабрь 2022 года истец имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 593738,80 рублей. С 28.11.2022 года в квартиру истца прекращена подача электроснабжения по причине имеющейся задолженности. Истец не согласен с действия ответчика, так как не предупреждения, не ограничения в подаче электроэнергии ответчик не применил, а сразу прекратил в квартиру истца подачу электроснабжения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать действия ответчика незаконным по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца, обязать ответчика подключить за свой счет электроэнергию течении трех дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы ранее приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление (л.д. 28-30).

Третье лицо в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года N 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования, а также иные обстоятельства, чтобы действия по приостановлению подачи электроэнергии не нарушали прав и законных интересов других лиц и не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что истец проживает <адрес> по договору социального найма совместно с несовершеннолетней Абульхановой А.Р., 21.09.2012 года рождения. Основным квартиросъёмщиком является Абульханов Р.Н.

По состоянию на 01 декабря 2022 года истец имеет задолженность по лицевому счету № в жилом помещении № в МКД № <адрес> составляла 593738,80 рублей, в том числе задолженность по электроснабжению 36569 рублей 01 коп. (л.д. 33-36)

21 июня 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности (л.д. 42-45,50-51), которое истцом не было получено и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

21 июля 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что в случае непогашение задолженности в течении 20 дней с момента получения уведомления, будет приостановлена подача коммунальных услуг в квартиру (л.д. 27), которое истцом не было получено и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

С 28.11.2022 года в квартиру истца прекращена подача электроснабжения по причине имеющейся задолженности.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что подача электрической энергии в квартиру истца до настоящего времени не производится.

Ответчик не предоставил суду надлежащие доказательства отсутствия у организации технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу. Хотя в судебном заседании пояснил, что такая возможность у них имеется.

Разрешая спор и руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размера задолженности истца за коммунальную услугу по электроснабжению, с учетом проживания в указанной квартире совместно с истцом ее несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также предусмотрено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, по правилу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

                        На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

                        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абульхановой Г.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «благоустройство, ремонт и озеленение района +К», о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отключение электроснабжения в <адрес>, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство, ремонт и озеленение района +К» произвести за свой счет подключение электроснабжения <адрес>, в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство, ремонт и озеленение района +К» в пользу Абульхановой Г.Ш. моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство, ремонт и озеленение района +К» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года