Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2019 ~ М-3275/2019 от 21.08.2019

№ 2-3869/2019

21RS0025-01-2019-004074-43

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары 25 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Михалёву И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Михалёву И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Михалёвым И. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которому залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истца ПАО «Татфондбанк» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михалев И., извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд не явился.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Михалёвым И. был заключен кредитный договор №, под которым понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно разделу 3 Общих условий кредитного договора заемщик обязался исполнить обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день исполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме <данные изъяты>. был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако, обязательства по нему ответчиком исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование осталось без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов (л.д. №).

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Указанный выше кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 421,421 ГК РФ, при его заключении Михалёв И. своей подписью удостоверил факт согласования всех существенных условий договора, доказательств того, что банком отказано в заключении договора на условиях предложенных ответчиком, суду не представлено.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Михалёвым И. был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михалёва И. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Михалёву И..

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев