Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-391/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Савиновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого – Каланогова Я.А.,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каланогова Якова Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работавшего <данные изъяты> <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), а также задерживался в ходе предварительного расследования и был ограничен в свободе своих действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом Постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Каланогов Я.А. виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения

свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Каланогов Я.А. приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 10 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Каланогова Я.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Каланогов Я.А. наказание отбывал в местах лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Каланогову Я.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 29.07.2029 включительно с установлением административных ограничений в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-запрещения выезда за пределы территории городского округа Архангельской области «Северодвинск».

Срок административного надзора в отношении Каланогова Я.А. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно сообщения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Каланогов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-4 и намерен убыть по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ Каланогов Я.А. обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Северодвинску, по адресу: <адрес>.

После освобождения, Каланогов Я. А. для постановки на профилактический учет в ОМВД России по г. Северодвинску не прибыл. По избранному месту жительства <адрес> не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ Каланогов Я.А. задержан в г. Северодвинске сотрудниками полиции УМВД России по г. Северодвинску.

Тем самым, Каланогов Я.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не прибыл, умышленно уклоняясь от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение было уточнено, в связи с допущением явной технической ошибки в составлении обвинения, а именно: в предъявленном обвинении датой задержания Каланогова Я.А. указана – ДД.ММ.ГГГГ и период неприбытия подсудимого при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически Каланогов Я.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно эту дату необходимо учитывать датой задержания подсудимого и, соответственно, периодом уклонения подсудимого от административного надзора является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в обвинении указано в неприбытии подсудимого к избранному месту жительства или пребывания, хотя в данной части обвинение подлежит уточнению и исключению из предъявленного обвинения указание на неприбытия Каланогова Я.А. к избранному месту пребывания и оставлению лишь указание на неприбытие подсудимого к избранному месту жительства.

Как указано в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Данное изменение (уточнение) обвинения государственным обвинителем, в связи с допущенной явной технической ошибкой при составлении обвинения, не требует исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и не влечет какого-либо изменения фактических обстоятельств, на квалификацию содеянного не влияет, не ухудшает положение подсудимого Каланогова Я.А., а также не нарушает его прав и законных интересов, в том числе право на защиту, данное уточнение обвинения со стороны государственного обвинителя подсудимому Каланогову Я.А. понятно, с которым подсудимый полностью согласился в ходе судебного заседания.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал, а государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.Суд квалифицирует действия Каланогова Я.А. и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Каланогов Я.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 124), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Каланогов Я.А. имеет место жительства на территории города Северодвинска Архангельской области, участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д. 136), согласно сведениям Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записей в отношении Каланогова Я.А. о рождении детей, регистрации и расторжения брака, перемени имени не имеется (л.д.130), на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ «Архангельский областной центр занятости населения» отделении занятости по г. Северодвинску не состоит, пособие по безработице не назначалось (л.д. 132), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д. 134-135).

Кроме того, из пояснений подсудимого Каланогова Я.А. в ходе судебного разбирательства, последний имеет хронические заболевания, что также подтверждено представленными по запросу суда сведениями из медицинских учреждений, а также подсудимый проживал со своей сожительницей, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в воспитании и содержании которого подсудимый оказывал помощь сожительнице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каланогову Я.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также из его объяснений, данных сотрудникам полиции, в которых Каланогов Я.А. подтвердил об установлении в отношении него административного надзора и свое неприбытие, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства. Вместе с тем, данные объяснения и признательные показания, выразившиеся в признании вины, суд не признает явкой с повинной, а также активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности (л.д. 55-56, 57, 79-82). Также, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи своей сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка-инвалида от предыдущего брака.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимостей по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух умышленных особо тяжких преступлений и за умышленное тяжкое преступление, соответственно, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Совершенное Каланоговым Я.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каланоговым Я.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактически установленных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе наличие у него места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Каланогову Я.А. в виде заключения под стражей отменить, избрав ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере – 29 700 руб., включающие в себя: 6 600 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Каланогову Я.А. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 155), а также 23 100 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Каланогову Я.А. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каланогова Якова Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каланогову Я.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Каланогову Я.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, избрав ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить Каланогова Я.А. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме – 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

ФИО6 Юренский