Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2022 от 14.04.2022

Материал 3/10-4/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноселькуп                                  18 апреля 2022 года

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А.,

с участием прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М.,

заявителя – адвоката Пановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ПА ЯНАО Пановой А.П. в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической стационарной судебной экспертизы в отношении Андреева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ПА ЯНАО Панова А.П. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической стационарной судебной экспертизы в отношении Андреева В.А. В обоснование доводов жалобы указала, что в производстве следователя СГ ОМВД России по Красноселькупскому району Валиахметовой Э.Р. находится уголовное дело № возбужденное по <данные изъяты> УК РФ в отношении Андреева В.А. 12.04.2022 года после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было подано ходатайство о проведении комплексной психолого-психиатрической судебной стационарной экспертизы по уголовному делу. Однако, в удовлетворении заявленного ходатайства обжалуемым постановлением было отказано в связи с тем, что 13.03.2022 года подозреваемый Андреев В.А. и защитник были ознакомлены в порядке ст.198 УПК РФ с постановлением о назначении судебной экспертизы, при этом ходатайств о проведении комплексной психолого-психиатрической стационарной экспертизы заявлено не было, заключение врача соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, основания ставящие под сомнения выводы эксперта не имеется, основания для назначения экспертизы в порядке ст.207 УПК РФ отсутствуют. Между тем, на момент ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, сторона защиты полагала, что следователем будет предоставлен полный пакет документов для проведения экспертизы. Так эксперту не были предоставлены документы: копия постановления Красноселькупского районного суда от 19.05.2011 года которым Андреев В.А. <данные изъяты>, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы о наличии данных документов сторона защиты не знала. Кроме того, со слов Андреева В.А. известно, что с ним беседовали разные врачи, однако в представленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись только одного эксперта. В целях недопущения причинения ущерба конституционным правам и свободам Андреева В.А., полагает, что должна быть проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная стационарная экспертиза с целью исключения недостоверных выводов. Просит признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.04.2022 года, следователя СГ ОМВД России по Красноселькупскому району Валиахметовой Э.Р., незаконным и необоснованным, отменить данное постановление, а также обязать следователя устранить допущенные нарушения путем назначения и проведения комплексной психолого-психиатрической судебной стационарной экспертизы Андреева В.А.

В судебном заседании заявитель адвокат Панова А.П. на доводах заявления настаивала, указала, что обжалует не постановление следователя о назначении экспертизы, а иной процессуальный документ.

Заинтересованное лицо следователь Валиахметова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражение об отказе в удовлетворении жалобы.

Участвующий в деле Прокурор Колочев А.М. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление не может являться предметом оценки суда в порядке ст.125 УПК РФ.

Исследовав материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, законность обжалуемого заявителем постановления следователя, которым отказано в проведении экспертизы, то есть отказано в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств, - не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, а относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по жалобе адвоката ПА ЯНАО Пановой А.П. в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической стационарной судебной экспертизы в отношении Андреева В.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд ЯНАО.

Судья                                                                   Н.А.Аликина