Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2023 ~ М-2104/2023 от 25.05.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002636-10

№ 2-3491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Н.В., Абрамова В.А. к АО «Ростовводоканал», третье лицо Абрамова И.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.В., Абрамов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», указав в обоснование иска на то, что 14.11.2022 г. около 13 часов 15 минут дети истцов (<данные изъяты>) вышли из школы-лицея №, расположенного по адресу: <адрес> перешли по пешеходному переходу, оборудованному светофором, на противоположную сторону <адрес> и, не дойдя до пешеходной зоны, провалились в ям, наполненную грязной водой, предположительно образовавшуюся в результате порыва водопровода, которая не была ничем ограждена. Ввиду того, что яма оказалась глубокой, <данные изъяты> провалился по горло, а <данные изъяты> – по грудь, и выбраться быстро у них не получилось. Одежда, обувь и рюкзаки наполнились грязной водой.

В результате случившегося дети были сильно напуганы, замерзли, а одежда, в которую они были одеты, испорчена.

Через единый портал Госуслуги 14.11.2022 г. истцами было подано обращение № в Администрацию <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону с просьбой провести проверку по данному факту и призвать к ответственности причастных, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что в районе <адрес> произошла аварийная ситуация на водопроводной линии АО «Ростовводоканал».

Истцами 01.12.2022 г. в АО «Ростовводоканал» направлена претензия о возмещении ущерба, связанного с повреждением одежды в размере 60 000 руб., который сложился из стоимости поврежденной одежды, в которую были одеты дети на момент происшествия, без учета стоимости одежды и предметов, которые получилось отстирать и отмыть.

С целью подтверждения возникновения вреда имуществу АО «Ростовводоканал» было предложено ознакомиться наглядно с испорченными вещами.

От ответчика 13.01.2023 г. получен ответ на претензию о невозможности решения вопроса в досудебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Абрамова Н.В., Абрамов В.А. просили взыскать с АО «Ростовводоканал» сумму ущерба в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Абрамова Н.В., Абрамов В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности от 21.12.2022 г. Богданова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Абрамова И.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными. Суду подтвердила изложенные соистцами обстоятельства происшествия падения в яму, порчи одежды.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 14.11.2022 г. в 13 часов 15 минут <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. упали в образовавшуюся в результате порыва водопровода на газоне в районе <адрес> в <адрес>.

Обстоятельства падения в яму подтверждены представленными соистцами фотографиями, видеозаписями, а также показаниями свидетеля ФИО8

Так, из представленной видеозаписи следует, что в результате порыва трубопровода на идущей от пешеходного перехода заасфальтированной дорожке образовалась лужа. Группа пешеходов, двигаясь от пешеходного перехода в сторону угла здания по <адрес>, обходит образовавшуюся лужу по прилегающей к дорожке газонной части. Двое пешеходов падают в яму, поверхность которой была скрыта водой. Провалившиеся в яму пешеходы пытаются выбраться из ямы, с чем испытывают затруднение.

АО «Ростовводоканал» подтверждено, что на указанном соистцами месте порыва трубопровода ответчиком с 16.11.2022 г. по 20.11.2022 г. проводились ремонтные работы на основании разрешения МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 17.11.2022 г. №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что падение несовершеннолетних в яму произошло по причине аварии на трубопроводе ответчика в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию систем и сооружений коммунального водоснабжения.

Соистцы Абрамова Н.В., Абрамов В.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-АН №, от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №.

Из искового заявления, пояснений Абрамовой Н.В., фотографий следует, что в результате падения были испорчены без возможности восстановления потребительских свойств следующие предметы одежды: кожаный зимний пуховик для девочки марки «<данные изъяты>», пуховик для мальчика марки «<данные изъяты>», рубашки для мальчика и девочки 2 штуки марки «<данные изъяты>», ботинки осенние замшевые для девочки.Из расчета соистцов следует, что общий размер причиненного ущерба в связи с порчей вышеуказанного имущества составляет 60 000 руб. В обоснование расчета соистцами представлены сведения о рыночной стоимости аналогичных вещей.

Доказательств иному размеру ущерба суду не представлено.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения расчет соистцов.

В соответствии со ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса РФ родители в равной степени обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Абрамовой Н.В., Абрамова В.А. к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба в равных долях по 30 000 руб. в пользу каждого из соистцов.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 3).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Абрамовой Н.В., Абрамова В.А. о взыскании с АО «Ростовводоканал» компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из пояснений истцов следует, что в результате падения детей в яму, учитывая обстоятельства падения, ограниченные возможности детей выбраться из ямы, холодное время года как угрозу жизни и здоровью в связи с намоканием, Абрамова Н.В., Абрамов В.А. испытали переживания и волнение за жизнь и здоровье детей.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого из соистцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Абрамовой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Суд пришел к выводу о взыскании с АО «Ростовводоканал» в пользу Абрамовой Н.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н.В., Абрамова В.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ОГРН №) в пользу Абрамовой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего взыскать 37 300 рублей.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ОГРН №) в пользу Абрамова В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 г.