Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 24.06.2022

Верховный Суд Республики Бурятия

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

УИД 04RS0007-01-2022-000151-47

Судья Гурман З.В., № 5-317/2022

Дело № 12-250/2022 пост. 24.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                    7 июля 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурзанова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического эксперта ООО «Колонна № 7» Гурзанова А.А., ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года должностное лицо – технический эксперт ООО «Колонна № 7» Гурзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, Гурзанов А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно при обращении в вышестоящий суд Гурзанов А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления Гурзанов А.А. участия не принимал. Направленная в его адрес копия постановления не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Из ходатайства Гурзанова А.А. о восстановлении срока подачи жалобы следует, что о принятом постановлении по делу об административном правонарушении он узнал только после возбуждения исполнительного производства о взыскании административного штрафа.

Сведений о получении Гурзановым А.А. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Гурзанова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции Гурзанов А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном првонарушении, - государственный инспектор ОТН, ДН и ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Олзоев А.И. возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года в 11 часов 43 минуты по адресу: <...> техническим экспертом ООО «Колонна № 7» Гурзановым А.А. оформлена диагностическая карта № ..., подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., в отношении которого не проведен технический осмотр, что является нарушением законодательства в области технического осмотра транспортных средств, порядок которого определен п. 11, раздела II Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1434.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Гурзанова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гурзанова А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2021 года.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения Гурзанова А.А. к административной ответственности истек 12 февраля 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда 21 февраля 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Гурзанова А.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление сроков давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда о привлечении должностного лица – технического эксперта ООО «Колонна № 7» Гурзанова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического эксперта ООО «Колонна № 7» Гурзанова А.А. отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья                                                                    Назимова П.С.