Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2024 от 04.06.2024

Дело №5-150/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001289-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Нижегородской области, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей ПАО «Сбербанк» в должности специалиста, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 5 км. автодороги Ворсма-Горбатов, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством – автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Рено Сандеро ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которому причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в содеянном раскаялась, пояснила, что момент аварии не помнит, была доставлена на карете скорой медицинской помощи в больницу, где ей сообщили подробности случившегося, после ДТП интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, помогала материально.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО10. – ФИО11 (мать) пояснила, что в момент ДТП также находилась в автомобиле с сыном, само ДТП не помнит, очнулась в больнице, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО14. – ФИО15., исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 5 км. автодороги Ворсма-Горбатов, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу встречного движения где совершила столкновение с транспортным средством – автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Рено Сандеро Потерпевший №1 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которому причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО2 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроена.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 39), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При назначении ФИО2 административного наказания суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего Чернышева А.Р. – Чернышевой Я.А., которая разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшей законного представителя потерпевшего Чернышева А.Р. – Чернышевой Я.А., суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Ратников