Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-639/2023 от 17.03.2023

Судья Фадеев И.А.                                                                            дело № 21-639/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                            11 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» Ленёва А.А. и Солдатовой С.А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области <данные изъяты>Р от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области <данные изъяты>Р от <данные изъяты> ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества Ленёв А.А. обратился с жалобой в Балашихинский городской суд Московской области и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица было отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитники Общества Ленёв А.А. и Солдатова С.А. подали жалобу в Московский областной суд.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области 21.12.2022 года. Копия указанного постановления получена 23.12.2022 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление должностного лица подана 23.01.2023 года, что подтверждается входящим штампом Балашихинского городского суда Московской области, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городской суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» пропущен, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что в установленные законом сроки предоставленное законом право на судебную защиту Обществом не реализовано. Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» не приведено.

Таким образом, законный представитель и защитники ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» не проявили необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного законом порядка.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших законному представителю или защитнику юридического лица обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.2 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области <данные изъяты>Р от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              О.В. Комарова