Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 (2-2544/2023;) ~ М-512/2023 от 07.02.2023

Производство №2-531/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002595-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                           город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герман Валентины Викторовны к Боркута Михаилу Васильевичу, Боркута Василию Васильевичу, Красновой Екатерине Павловне, Краснову Михаилу Тихоновичу, Боркута Людмиле Михайловне, Боркута Людмиле Васильевне, Ковальской Елене Михайловне, Карпову Павлу Александровичу, Евдокименко Руслану Анатольевичу, Алиеву Шакиру Аслану Оглы, Егорову Ивану Яковлевичу об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, установить границы данного земельного участка в соответствии с таблицей координат варианта №<номер> заключения эксперта №<номер> АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиза по <адрес>»; выделить в собственность истца земельный участок площадь 600 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, согласно варианту №<номер> таблицы №<номер> названного выше заключения и прекратить право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №<номер>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Ответчики являются собственниками 6/10 долей этого же участка. Ответчиками право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, границы спорного участка не уточнены, истец обращался к ответчиком с требованием о выделе доли земельного участка в натуре, однако его требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требование поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным ЕГРН истец является собственником 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:583 площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка от <дата>, заключенного между продавцами Боркута М.В., Боркута В.В., Красновой К.П., Красновым М.Т., Боркута Л.М., Боркута Л.В., Ковальской Е.М., Карповым П.А. и покупателем Герман В.В.

Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Ар Крым Кузнецовой Е.В., зарегистрирован в реестре за №<номер>.

Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии ЯД №<номер>, выданного <дата> на имя Боркута М.В., доли ответчиков в праве на земельный участок не указаны.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:583 не установлены.

Также, как следует из материалов дела, на данном земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>.

Согласно письму ГУП РК «Крым БТИ» от <дата> №<номер> названный жилой дом принадлежал на праве собственности: Ковальской Е.М. – ? долей; Боркута Л.М.,, Боркута М.В., Боркута В.В., Боркута Л.В., Карпову П.А., Ковалевской Е.М. – по 1/8 долей.

Согласно данным ЕГРН право собственности на жилой дом зарегистрировано лишь у Боркута М.В. и Карповой Е.Н.

Также, судом установлено, что ответчик Евдокименко Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Никита, площадью 1550 кв.м.

В свою очередь Алиев Ш.А.О. являются собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Никита, спуск Никитский, площадью 308 кв.м.

Названные земельные участки являются смежными.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> назначено проведение судебной землеустроительной экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (295000, <адрес>, офис 17, а/я 1361)

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Возможен ли раздел земельного участка по адресу: Республкиа Крым, <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствии с идеальными долями каждого из совладельцев либо выдел в натуре 4/10 долей земельного участка, принадлежащих Герман В. В., с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил? Указать все возможные варианты, как с учетом сложившегося порядка пользования, так и без такового.

В случае если вариант (выдела) земельного участка невозможен в соответствии с идеальными долями, то каковы отступления от идеальных долей в праве собственности каждого из совладельцев? Каким образом в таком случае изменятся в связи с выделом (разделом) идеальные доли всех совладельцев?

Какова стоимость компенсации при возможности раздела (выдела доли) земельного участка в случае отступления от идеальных долей каждому из совладельцев при уменьшении их идеальной доли (эксперту в заключении необходимо указать размер компенсации и кто из собственников и кому из собственников должен заплатить)?

При невозможности раздела(выдела доли) земельного участка возможно ли определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев либо с отступлением от них (с указанием в этом случае размера ежемесячной компенсации за несоразмерность доли, передаваемой в пользование)? Привести все возможные варианты.

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> возможен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствии с идеальными долями каждого из совладельцев либо выдел в натуре 4/10 долей земельного участка, принадлежащих Герман В. В., с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В соответствии с поставленным вопросом предлагается четыре варианта раздела земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, в соответствии с идеальными долями совладельцев и выдел в натуре 4/10 долей земельного участка, принадлежащих Герман В. В..

Образуемый при разделе участок площадью 900 кв.м. (6/10 долей) обозначен при описании, как участок №<номер>.

Образуемый при разделе участок площадью 600 кв.м. (4/10 долей) обозначен при описании, как участок №<номер>.

Вариант №<номер>.

В Таблицах №№<номер>.1; 1.2 приведены координаты характерных точек границы каждого из земельных участков №<номер> и №<номер>, в соответствии с предлагаемым вариантом №<номер> раздела земельного участка.

Таблица №<номер>.1

Вариант №<номер>.Участок №<номер> (6/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>,03
Площадь 900 кв.м.

Таблица №<номер>.2.

Вариант №<номер>.Участок №<номер> (4/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Вариант №<номер>.

В Таблицах №№<номер>.3; 1.4 приведены координаты характерных точек границы каждого из земельных участков №<номер> и №<номер>, в соответствии с предлагаемым вариантом №<номер> раздела земельного участка.

Таблица №<номер>.3.

Вариант №<номер>. Участок №<номер> (6/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Таблица №<номер>.4.

Вариант №<номер>.Участок №<номер> (4/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

В Таблице №<номер>.5 приведены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в соответствии с предлагаемой частичной корректировкой границы данного участка по варианту №<номер>.

Таблица №<номер>.5.

Вариант №<номер>. Участок 90:25:060401:697
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Вариант №<номер>.

В Таблицах №№<номер>.6; 1.7 приведены координаты характерных точек границы каждого из земельных участков №<номер> и №<номер>, в соответствии с предлагаемым вариантом №<номер> раздела земельного участка.

Таблица №<номер>.6.

Вариант №<номер>. Участок №<номер> (6/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Таблица №<номер>.7.

Вариант №<номер>. Участок №<номер> (4/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

В Таблице №<номер>.8 приведены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в соответствии с предлагаемой частичной корректировкой границы данного участка по варианту №<номер>.

Таблица №<номер>.8.

Вариант №<номер>. Участок №<номер>
№	X	Y
1	4 №<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Вариант №<номер>.

В Таблицах №№<номер>.9; 1.10 приведены координаты характерных точек границы каждого из земельных участков №<номер> и №<номер>, в соответствии с предлагаемым вариантом №<номер> раздела земельного участка.

Таблица №<номер>.9.

Вариант №<номер>. Участок №<номер> (6/10 долей)
№	X	Y
1	4 №<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

Таблица №<номер>.10.

Вариант №<номер>. Участок №<номер> (4/10 долей)
№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

В Таблице №<номер>.11 приведены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в соответствии с предлагаемой частичной корректировкой границы данного участка по варианту №<номер>.

Таблица №<номер>.11.

Вариант №<номер>. Участок №<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>

При ответе на вопрос №<номер> установлено, что возможны варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников. Экспертом предложено четыре варианта возможного раздела земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый №<номер>.25.060401:583, в соответствии с идеальными долями совладельцев данного участка.

При ответе на вопрос №<номер> экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка, в соответствии с идеальными долями совладельцев данного участка.

Так как раздел по каждому из вариантов произведен без отступления от идеальных долей собственников, то расчет компенсации не производился.

При невозможности раздела (выдела доли) земельного участка возможно ли определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев либо с отступлением от них (с указанием в этом случае размера ежемесячной компенсации за несоразмерность доли, передаваемой в пользование)? Привести все возможные варианты.

При ответе на вопрос №<номер> экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка, в соответствии с идеальными долями совладельцев данного участка.

Так как раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников возможен, то определение порядка пользования, в соответствии с идеальными долями совладельцев либо с отступлением от них, не производился.

Экспертом при проведении экспертизы не было установлено имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Все значимые обстоятельства учтены и отображены в текстовой части заключения при ответе на вопросы №№<номер>.

Из исследовательской части заключения также следует, что на момент проведения осмотра имеется фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

На части участка расположен жилой дом и иные хозяйственные постройки, часть участка является свободной от застройки.

При рассмотрении возможных вариантов раздела земельного участка учитывалось расположение границ смежных земельных участков.

Расположение и конфигурация границ смежных земельных участков определяют допустимые варианты расположения на местности земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, и, соответственно, допустимые варианты расположения участков, образованных при разделе участка с кадастровым номером №<номер>

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, координаты характерных (поворотных) точек земельного участка не внесены в ЕГРН.

Соответственно, юридическая граница земельного участка с кадастровым номером №<номер> не установлена.

Фактическая граница земельного участка - граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и(или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка.

Фактическая граница земельного участка – это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности.

Частично фактические границы участка при проведении осмотра определены по установленным на местности ограждениям. Часть земельного участка не ограничена на местности заборами или иными ограждающими конструкциями.

Все предлагаемые варианты раздела, предполагают изменение конфигурации земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер> с сохранением площади данного участка, так как при сопоставлении конфигурации участка и размеров частей границы земельного участка, в соответствии с Государственным Актом на право собственности на земельный участок, и территории расположения данного участка, с учетом наличия смежных участков, установлено, что сохранение конфигурации участка невозможно.

В соответствии с вариантом №<номер> учтены юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>

Так же при формировании участков учтено расположение имеющегося ограждения участка со стороны переднего и левого фасада (иллюстрации №№<номер>,34)

При разделе в соответствии с вариантом №<номер> имеется наложение на площади 3,0 кв.м. юридической границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> (иллюстрация №35).

В соответствии с вариантом №<номер> учтены юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>.

В соответствии с вариантом №<номер> предлагается частичная корректировка границы смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Имеется наложение юридической границы данного земельного участка со стороны переднего фасада, на строение гаража, относящееся к этому же земельному участку (иллюстрация №<номер>).

В соответствии с вариантом №<номер>, предлагается установление смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №<номер> по фактической границе между участками (по месту расположения каменного забора).

Так же по варианту два устраняется наложение юридической границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> и на строение гаража, относящееся земельному участку №<номер> (иллюстрации №№<номер>,38).

В соответствии с вариантом №<номер> учтены юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>.

В соответствии с вариантом №<номер> предлагается частичная корректировка границы смежного земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401: 697 с максимальным сохранением имеющейся юридической границы данного участка и устранением наложения юридической границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер> (иллюстрации №№<номер>

В соответствии с вариантом №<номер> учтены юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>.

В соответствии с вариантом №<номер> предлагается частичная корректировка границы смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> с максимальным сохранением имеющейся юридической границы данного участка и устранением наложения юридической границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, и с устранением наложения на строение гаража, относящееся земельному участку №<номер> (иллюстрации №№<номер>,42).

В соответствии с предлагаемыми вариантами раздела земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, учтено наличие смежных земельных участков с границами, которые установлены на момент проведения экспертизы, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации; учтена площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>; предложены варианты устранения имеющегося наложения строений на юридические границы земельных участков.

Требования к параметрам формируемых земельных участков отображены в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>.

Формируемые участки соответствуют нормативным требованиям (минимальный размер земельного участка 500 кв.м.; максимальный размер земельного участка 2000 кв.м. (включая площадь застройки).

Соблюдение нормативных требований по размещению строений на земельном участке обеспечивается соблюдением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке.

На земельном участке №<номер>, по каждому из предложенных вариантов, размещается существующая застройка.

На земельном участке №<номер> застройки не имеется. Размерные параметры и конфигурация, по каждому из предложенных вариантов, обеспечивают техническую возможность реализации застройки участка в соответствии с нормативными требованиями.

Совокупность результатов проведенных исследований позволяет сделать вывод, что возможен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствии с идеальными долями каждого из совладельцев либо выдел в натуре 4/10 долей земельного участка, принадлежащих Герман В. В., с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В соответствии с поставленным вопросом предлагается четыре варианта раздела земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Никита, <адрес> спуск, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, в соответствии с идеальными долями совладельцев и выдел в натуре 4/10 долей земельного участка, принадлежащих Герман В. В..

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов судебной экспертизу суду не предоставлено.

Таким образом согласно заключению эксперта установлена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:583, при этом установлено наложение с земельным участком с кадастровым номером 90:25:060401:697, строений и сооружений.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, как и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от <дата> №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий По владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №<номер>-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата> №<номер>) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами     поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:697 по варианту 2 заключения эксперта, поскольку установлено наличие наложений земельных участков, строений и сооружений, при этом фактически на местности такового наложения не имеется, по этому же варианту суд полагает осуществить и выдел доли истца из земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:583.

Возражений относительно данного варианта выдела доли истца не предоставлено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Герман В. В. (паспорт серии 3914 №<номер>) – удовлетворить.

Изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Никита, в части площади земельного участка и установить её равной 1527 кв.м., и установить границы земельного участка согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», принадлежащего на праве собственности Евдокименко Р. А. (паспорт серии №<номер>), а именно:

Обозначение характерных точек границ Координаты, м

№	X	Y
1	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>

Выделить в натуре в собственность Герман В. В. (паспорт серии 3914 №<номер>) 4/10 (четыре десятых долей) земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в виде земельного участка площадью 600 кв.м. согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», а именно:

4/10 долей площадью 600 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
№	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>

Право общей долевой собственности Герман В. В. (паспорт серии 3914 №<номер>) на 4/10 (четыре десятых долей) земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, пгт. Никита, <адрес> спуск, 17, – прекратить.

Изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:060401:583 по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, пгт. Никита, <адрес> спуск, 17 (6/10 долей до выдела), в части площади земельного участка и установить её равной 900 кв.м., и установить границы земельного участка согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
№	X	Y
1	4 №<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении указанных земельных участков.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>