Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-44/2024 ~ М-1-37/2024 от 22.03.2024

Гражданское дело №2-1-44/2024 УИД №57RS0020-01-2024-000084-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Хотынец 14 мая 2024 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

представителя истца Кондрашковой М.А. - Павлив ММ, ответчика Петракова С.Н.,

представителя ответчика Петракова С.Н. - Хапилина В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондрашковой М.А. к Петракову С.Н., третьему лицу - Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкова М.А. обратилась в суд с иском к Петракову С.Н., третьему лицу -Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что N-числа в 08 часов 30 минут по адресу: ----------, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, которые содержатся в экспертном заключении ИП С.В.Ю. № от N-числа.

Понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № от N-числа, квитанцией об оплате от N-числа.

Согласно заключению технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 528798 рублей с учетом износа.

Выплаты, которые произвела страховая компания истцу, составила 100000 рублей, что подтверждается справкой по операции от N-числа, так как между истцом и ответчиком был составлен евро протокол. Просила взыскать с Петракова С.Н. в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 428798 рублей; сумму понесенных расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 7487 рублей 98 копеек.

В судебном заседании стороны в лице представителя истца Кондрашковой М.А. - Павлив М.М., действующего на основании доверенности и ответчика Петракова С.Н., в целях мирного разрешения спора, представили суду текст мирового соглашения, заключенного ими в добровольном порядке, по условиям которого:

1.                  Истец и Ответчик соглашаются, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, на дату N-числа составляет - 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

2.                  Петраков С.Н., уплачивает сумму, в размере 170000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3.                  Другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4.                  Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.                  Настоящее мировое соглашение является основанием для снятия обеспечительным мер, наложенных Хотынецким районным судом Орловской области на транспортное средство принадлежащее Петракову С.Н..

6.                  Сторонам в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия заключения Мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Просили мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Представленный и подписанный сторонами текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.                  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ N-░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 170000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2.                  ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 170000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3.                  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

4.                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

5.                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

6.                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░/░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░