Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-2621/2023;) ~ М-2349/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-119/2024 (2-2621/2023;)

56RS0026-01-2023-002718-46

56RS0026-01-2023-002718-4656RS0026-01-2023-002718-4656RS001-2023-718-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                       г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при помощнике судьи Свободы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Орска к Жилину Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с иском к Жилину Андрею Юрьевичу, указывая, что приговором № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Жилин Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных № УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии № м. № от <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 3,19 г., что является крупным размером указанного наркотического средства, упакованное в полимерные пакеты зип – локк и изоляционную ленту синего цвета, затем получив информацию, что найденное им вещество является наркотическим средством, с целью незаконного сбыта данного наркотического средства, действуя умышленно и незаконно, с целью незаконного его сбыта, приискал покупателя наркотического средства – Данилова С.В.

После чего Жилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров № направлении от <адрес> в <адрес> умышленно, незаконно, путем продажи за 2 000 руб. незаконно сбыл Данилову С.В. вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,29 г., что является значительным размером указанного наркотического средства, часть которого Данилов С.В. потребил, а оставшуюся часть приобретенного у Жилина А.Ю. наркотического средства массой 0,29 грамм, то есть в значительном размере, продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Жилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго – восточном направлении от <адрес> в <адрес> умышленно, незаконно, путем продажи за 2 000 руб. незаконно сбыл Данилову С.В. вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,11 г., часть которого неустановленной массой Данилов С.В. потребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0, 11 грамм продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что Жилин А.Ю. в результате преступной деятельности, направленной на сбыт синтетических наркотических средств, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, получены денежные средства на общую сумму 4 000 руб.

Истец полагает, что фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, свидетельствуют, что Жилиным А.Ю. в результате совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, незаконно получены денежные средства на общую сумму 4 000 руб.

Просит суд взыскать применить последствия недействительности сделок купли – продажи наркотических средств, совершенных Жилиным Андреем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Даниловым С.В., в результате которых им незаконно получены и легализованы денежные средства в размере 4 000 рублей. Взыскать с Жилина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход Российской Федерации незаконно полученные и легализованные им денежные средства в размере 4 000 руб.

Ответчик Жилин А.Ю. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено по месту отбывания Жилина А.Ю. наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес>.

Третье лицо Данилов С.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явился помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Сотников Н.Ю.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( статья 153 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Жилин Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч№ УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии № от <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 3,19 г., что является крупным размером указанного наркотического средства, упакованное в полимерные пакеты зип – локк и изоляционную ленту синего цвета, затем получив информацию, что найденное им вещество является наркотическим средством, с целью незаконного сбыта данного наркотического средства, действуя умышленно и незаконно, с целью незаконного его сбыта, приискал покупателя наркотического средства – Данилова С.В.

После чего Жилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго – восточном направлении от <адрес> в <адрес> умышленно, незаконно, путем продажи за 2 000 руб. незаконно сбыл Данилову С.В. вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,29 г., что является значительным размером указанного наркотического средства, часть которого Данилов С.В. потребил, а оставшуюся часть приобретенного у Жилина А.Ю. наркотического средства массой 0,29 грамм, то есть в значительном размере, продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Жилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго – восточном направлении от <адрес> в <адрес> умышленно, незаконно, путем продажи за 2 000 руб. незаконно сбыл Данилову С.В. вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,11 г., часть которого неустановленной массой Данилов С.В. потребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0, 11 грамм продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Жилина А.Ю. вопрос о конфискации денежных средств, полученных им от Данилова С.В. в качестве денежного вознаграждения за наркотические средства в размере 4 000 рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Таким образом, получение ответчиком Жилиным А.Ю. денежных средств в размере 4 000 рублей от установленного лица Данилова С.В. носит противоправный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенной между Жилиным А.Ю.и Даниловым С.В. по получению денежных средств в размере 4 000 рублей, за наркотические средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки с взысканием с Жилина А.Ю. суммы дохода, полученного в результате указанных сделок, в размере 4 000 рублей в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска в интересах Российской Федерации к Жилину Андрею Юрьевичу о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделки, совершенные Жилиным Андреем Юрьевичем по получению от Данилова Сергея Васильевича денежных средств на общую сумму 4 000 рублей, в счет оплаты за наркотические средства, ничтожной.

Взыскать с Жилина Андрея Юрьевича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные преступным путем.

Взыскать с Жилина Андрея Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.