Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-4447/2022;) ~ М-3438/2022 от 25.08.2022

Изготовлено 16.01.2023 года

дело № 2-231/2023 (76RS0014-01-2022-003407-39)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клягина Ивана Ивановича к Красникову Виталию Викторовичу о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Клягин И.И. обратился в суд с иском к Красникову В.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать объект капитального строительства – фундамент общей площадью 11 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <данные изъяты> (указан на схеме расположения фундамента, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 характерные точки 3,4,5,6) самовольно возведенным объектом капитального строительства, обязать Красникова В.В. снести часть самовольно возведенного объекта капитального строительства – фундамента по характерным точкам 1,2,3,6, указанным в схеме расположения фундамента, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, запретить Красникову В.В. вести строительство на части самовольно возведенного объекта капитального строительства – фундамента по характерным точкам 1,2,3,6, указанным в схеме расположения фундамента, подготовленного кадастровым инженером ФИО1., взыскать с Красникова В.В. в пользу Клягина И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 307,83 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В собственности истца имеется 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты>. Земельный участок истца граничит с земельным участком, принадлежащим Красникову В.В. и расположенному по адресу <данные изъяты>. В настоящее время в непосредственной близости от границы земельного участка истца ответчик возводит капитальное строение, уже сооружен фундамент. Строительство на границе земельного участка не согласовано с соседями по участку, нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Клягину И.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка по адресу <данные изъяты> является Красников В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <данные изъяты> находится в зоне Ж4 (застройка индивидуальными жилыми домами).

Статья 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, устанавливает градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии с данным регламентом минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта (м) – 3 м, предельное количество надземных этажей (эт.) (предельная высота, м) – 3 м, максимальный процент застройки земельного участка (%) – 50%, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строения, сооружения, за пределами которых запрещено строительство здания, строения, сооружения, за исключением линейных объектов, устанавливаются в соответствии с требованиями статей 7, 16 Правил, но не менее 1 метра, в случае строительства единого объекта капитального строительства минимальные отступы от общей границы смежных земельных участков - 0 метров.    На земельном участке по адресу <данные изъяты> ответчиком возведен фундамент. Как видно из представленной суду схемы расположения фундамента, указанные требования градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) ответчиком не соблюдены. При этом права собственника смежного земельного участка – Клягина И.И. нарушены.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая указанные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 307,83 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6000 руб.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 45000 рублей подтверждены соответствующими расписками. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает, что размер расходов должен быть определен в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект капитального строительства – фундамент общей площадью 11 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <данные изъяты> (указан на схеме расположения фундамента, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 характерные точки 3,4,5,6) самовольно возведенным объектом капитального строительства.

Обязать Красникова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, снести часть самовольно возведенного объекта капитального строительства – фундамента по характерным точкам 1,2,3,6, указанным в схеме расположения фундамента, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить Красникову Виталию Викторовичу, <данные изъяты>, вести строительство на части самовольно возведенного объекта капитального строительства – фундамента по характерным точкам 1,2,3,6, указанным в схеме расположения фундамента, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с Красникова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Клягина Ивана Ивановича, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 307,83 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Кадыкова