Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2022 (2-5908/2021;) ~ М-6251/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-987/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007890-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд Алтайского края с иском к ответчику Бушмановой С.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 40817810144009507642 с наследника, по состоянию на 26.11.2021 в размере 118 400 рублей 20 копеек. Истец просил установить надлежащего ответчика, привлечь соответчиков и произвести замену на надлежащего ответчика.

Определением суда от 20.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бушманова Анастасия Андреевна в лице законного представителя Бушмановой С.Ю., принято уточненное исковое заявление.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОСП по Индустриальному району г.Барнаулу, МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю - 03.03.2022, АО «Зернобанк» - 11.04.2022.

Определением суда от 28.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Бушмановой Анастасии Андреевны действующей в лице законного представителя Бушмановой С.Ю., на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Алтайского края, в связи с неподсудностью данного спора Индустриальному районному суду г.Барнаула.

Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай расположено по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.3, что территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Обстоятельства, дающие истцу право на выбор подсудности, отсутствуют.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения организации.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья              Н.Н. Чернова