Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-77/2021 (12-2040/2020;) от 24.11.2020

                    Дело № 12-77/2021

                    УИД 35RS0010-01-2020-016589-13

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                              «10» февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка ФГКУ Комбинат «Заречье» Шевелева А. В. на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Богачева А. Л. от 11 ноября 2020 года № о привлечении начальника участка ФГКУ Комбинат «Заречье» Шевелева А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Богачева А.Л. от 11 ноября 2020 года № начальник участка ФГКУ Комбината «Заречье» Шевелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шевелев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, малозначительность правонарушения.

В судебном заседании Шевелев А.В. и его защитник по доверенности Аракчеев А.А. жалобу поддержали, пояснили, что с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями Шевелев А.В. ознакомлен не был, впервые в судебном заседании видит представленный Северо-Западным управлением Ростехнадзора протокол с внесенными изменениями. При рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2020 года они обращали внимание должностного лица на существенные недостатки протокола об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, при них протокол исправлен не был. Изменения в протокол внесены впоследствии и без их участия, что является недопустимым. Все допущенные нарушения требований промышленной безопасности устранены, существенными не являются.

В судебное заседание представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, согласно которым исправления в протокол об административном правонарушении были внесены при его составлении 28 октября 2020 года, Шевелеву А.В. ошибочно попала копия неисправленного протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что начальник участка ФГКУ Комбината «Заречье» Шевелев А.В., назначенный ответственным за осуществление производственного контроля на ФГКУ комбинат «Заречье» приказом от 21 января 2020 года №, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за следующие нарушения: 28 октября 2020 года в 12 часов 00 минут в отношении ФГКУ Комбинат «Заречье» в ходе проведенной проверки по фактам нарушений законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта № «Механосборочный участок» <адрес>» с применением подъемных сооружений выявлены нарушения обязательных требований:

- не обеспечено осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечена организация аттестации работников в области промышленной безопасности, не обеспечен контроль за внесением в паспорт сведений о ремонте автомобильного крана КС-35715, А1 зав. №, уч. №

- специалист ФГКУ комбинат «Заречье» ФИО1, ответственный за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, не прошел аттестацию по вопросам безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отсутствует область аттестации Б.9.33 (монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе об административном правонарушении, к которым относится, в том числе, время совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка ФГКУ Комбината «Заречье» Шевелева А.В. указана дата выявления административного правонарушения 28 ноября 2019 года, номер протокола указан №. 28 октября 2020 копия протокола об административном правонарушении вручена Шевелеву А.В.

В то же время Северо-Западным управлением Ростехнадзора с оригиналом дела об административном правонарушении представлен протокол № в отношении начальника участка ФГКУ Комбината «Заречье» Шевелева А.В. с указанием даты выявления административного правонарушения 28 октября 2020 года.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о внесении изменений с участием Шевелева А.В. Кем внесены изменения в протокол об административном правонарушении, не указано. На первом листе протокола, в который внесены изменения, сведения об ознакомлении Шевелева А.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Шевелева А.В. к административной ответственности нарушен.

Кроме того, отмечаю, что ремонт крана был произведен 23 октября 2019 года, таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 11 ноября 2020 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет 1 год.

На основании изложенного вынесенное в отношении Шевелева А.В. постановление подлежат отмене, производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника участка ФГКУ комбинат «Заречье» Шевелева А. В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Богачева А. Л. от 11 ноября 2020 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка ФГКУ комбинат «Заречье» Шевелева А. В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       Е.В. Бондаренко