Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6216/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                                                          г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием ответчика Хрипливых Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6216/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Хрипливых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ответчиком и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 163108,37 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок кредитования – 72 мес. **/**/**** банк и АО «ФАСП» заключили договор цессии №. **/**/**** АО «ФАСП» и истец заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Капитал Плюс». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась просроченная задолженность в сумме 227833,35 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просят взыскать в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 227833,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 163108,37 руб., просроченные проценты 64724,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478,33 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Капитал Плюс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хрипливых Н.В. исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1120 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 163108,37 руб. под 12% годовых, сроком возврата – 72 мес.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 3538 руб., за исключением последнего платежа – 3434,21 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**/**/**** банк и АО «ФАСП» заключили договор цессии №.

**/**/**** АО «ФАСП» и истец заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Капитал Плюс», в соответствии с которым истцу были переданы права требования, в том числе, по кредитному договору №.

Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «СФО Капитал Плюс» в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 227833,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 163108,37 руб., просроченные проценты 64724,98 руб.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от **/**/****, графика гашения следует, что кредит предоставлен на срок 72 месяца, последний платеж должен быть осуществлен **/**/****.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.

01.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-3534/2021 о взыскании с Хрипливых Н.В. задолженности по кредитному договору №2481770703 от 16.06.2014 за период с 16.06.2014 по 03.06.2021 в размере 227833,35 руб.

Определением от 18.01.2022 судебный приказ отменен, в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд 13.09.2023, то есть обращение истца имеет место быть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты, то есть на 122 дня или 4 месяца (период с 18.09.2021, дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по 18.01.2022, дата отмены судебного приказа).

Поскольку в связи с обращением за вынесением судебного приказа 18.09.2021 и его действием до 18.01.2022, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 122 дня (4 месяца), ввиду чего на дату подачи иска 13.09.2023 срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 16.01.2020, исходя из следующего:

24.04.2023 (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 4 месяца или 122 дня (период с 18.09.2021 (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 18.01.2022 (дата отмены судебного приказа), соответственно, срок исковой давности по платежам за период с 16.07.2014 по 16.12.2019 пропущен.

При этом с учетом графика платежей, суммы платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, даты внесения последнего ежемесячного платежа в погашение кредита установлена 16.06.2020 с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 16..01.2020 по 16.06.2020, которая составляет 21124,21 руб. (3538 руб., ежемесячный платеж, * 5 платежей (период с 16.01.2020 по 18.05.5020)) + 3434,21 руб., сумма последнего платежа).

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности о кредитному договору № от **/**/**** в размере 21124,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 19541,11 рублей, просроченные проценты 1583,10 рублей. Во взыскании процентов в большем размере истцу следует отказать

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об ином размере подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГКП РФ подлежит взысканию пропорциональной удовлетворённой части исковых требований. Размер заявленных исковых требований составляет 227833,35 руб., вместе с тем, удовлетворению подлежат требования в размере 21124,21 руб., что составляет 9,27 % от заявленных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5478,33 руб., при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,84 руб. (5478,33 * 9,27%). Во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Хрипливых Н.В., паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс», ИНН 9702007490, ОГРН 1197746593263, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 21124,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 19541,11 рублей, просроченные проценты 1583,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.