Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7485/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-7485/2022

66RS0003-01-2021-001215-60

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 декабря 2022года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,с участием представителя ответчика Балякиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шолоховой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шолоховой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 28 января 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шолоховой Е.Ю. заключен кредитный договора № KD99335000006634 о предоставлении кредита в сумме 593900 рублей с процентной ставкой 32% годовых и сроком возврата денежных средств – 28 января 2026 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 13 февраля 2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 645097 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 года в размере 645097 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 548184 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2019 года по 13 февраля 2021 года в размере 96912 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 рублей 98 копеек.

От правопреемника ООО «ФинТраст» поступили уточнения исковых требований с учетом признания п. 4 договора недействительным и с учетом произведенных платежей. Просит взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 270422 рубля 60 копеек, в том числе 172132 рубля 35 копеек сумма основного долга, 98290 рублей 25 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 января 2019 года по 20 декабря 2022 года.

Представители истца, третьего лица, правопреемника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок,просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шолохова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Балякина А.Ю., действующая на основании доверенности от 17 мая 2021 года, с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шолоховой Екатериной Юрьевной заключено соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер № KD99335000006634. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 593900 рублей под 32% годовых, срок возврата кредита – 28 января 2026 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-3460/2022 удовлетворены исковые требования Шолоховой Е.Ю. к ПАО КБ «УБРиР», пункт 4 кредитного соглашения № KD99335000006634 от 28 января 2019 года признан недействительным, ПАО КБ «УБРиР» обязано привести п. 4 кредитного соглашения № KD99335000006634 в соответствие с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

26 февраля 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования №45, в соответствии с которым переданы права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №3.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по кредитному договору № KD99335000006634 от 28 января 2019 года.

27 декабря 2021 года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 39, согласно которому ПАО «УБРиР» переданы права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 3.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств к ПАО «УБРиР» перешли права требования по кредитному договору № KD99335000006634 от 28 января 2019 года.

28 марта 2022 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессия) № 04-2022, по условиям которого ООО «ФинТраст» переданы права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования об оплате государственной пошлины, признанной судом, согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 к договору № 04-2022 следует, что к ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору № KD99335000006634 от 28 января 2019 года.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом заключения договоров цессии после подачи искового заявления, с учетом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд полагает возможным произвести правопреемство по настоящему делу, надлежащим истцом по делу является ООО «ФинТраст».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «ФинТраст» произведен расчет задолженности Шолоховой Е.Ю. по состоянию на 20 декабря 2022 года. Расчет произведен с учетом признания п. 4 кредитного соглашения недействительным исходя из размера процентной ставки 19,536% в год. В расчет включены внесенные в рамках исполнительного производства № 178878/21/66003-ИП платежи по исполнению решения суда до его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Расчет судом проведен, установлено соответствие внесенных платежей согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178878/21/66003-ИП по состоянию на 22 сентября 2022 года.

Согласно расчету, задолженности ответчика составляет 270422 рубля 60 копеек, в том числе 172132 рубля 35 копеек сумма основного долга, 98290 рублей 25 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 января 2019 года по 20 декабря 2022 года. С указанным расчетом ответчик согласен, размер задолженности не оспаривается, представителем ответчика признается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по соглашению о кредитовании № KD99335000006634 от 28 января 2019 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере270422 рубля 60 копеек, в том числе 172132 рубля 35 копеек сумма основного долга, 98290 рублей 25 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 января 2019 года по 20 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3690 от 18 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинТраст» (в соответствии с договором цессии от 28 марта 2022 года)расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 рубля 22 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3746 рублей 75 копеек подлежит возврату ООО «ФинТраст».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияакционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Шолоховой Екатерине Юрьевне (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Провести замену истца акционерное общество «ВУЗ-банк»(ИНН 6608007473) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726).

Взыскать с Шолоховой Екатерины Юрьевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст»(ИНН 6672302726)задолженность по кредитному договору № KD99335000006634 от 28 января 2019 года в размере 270422 рубля 60 копеек, в том числе основной долг 172132 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2019 года по 20 декабря 2022 года в размере 98290 рублей 25 копеек.

Взыскать с Шолоховой Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст»(ИНН 6672302726) расходы по оплате государственной пошлины 5904 рубля 22 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726) излишне уплаченную государственную пошлину 3746 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт