Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2020 от 05.10.2020

Дело №2-3348/2020

31RS0020-01-2020-002046-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Акс Финанс Консолидейшн», ответчика Климова Д.Ю., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к Климову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

25 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и Климовым Д.Ю. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. на срок 30 календарный день до 27 марта 2019 года, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых (1,5% в день).

Климов Д.Ю. обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Условия договора ответчиком не исполнены.

28 марта 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требований (цессии), которым истцу передано право требования задолженности, в том числе в отношении договора заключенного с Климовым Д.Ю.

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн», которое просит взыскать с Климова Д.Ю. в пользу истца задолженность по договору микрозайма №БГ0190-146-2019 в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В судебное заседание истец ООО «Акс Финанс Консолидейшн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 03 ноября 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик Климов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 20 ноября 2020 года почтовое отправление вручено адресату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и Климовым Д.Ю. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. на срок 30 календарный день до 27 марта 2019 года, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых (1,5% в день). При неисполнении обязательств заемщиком обязательств в установленный договором срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование (пункт 12 договора).

ООО МКК «Акс Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, передав ответчику 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 25 февраля 2019 года на сумму 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам, а также некредитным организациям, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

28 марта 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требований (цессии), которым истцу передано право требования задолженности, в том числе в отношении договора заключенного с Климовым Д.Ю.

Размер уступаемых прав по договору на дату подписания договора составляет 43500 руб., из них остаток суммы долга в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма по состоянию на 05 мая 2020 года составила 226874 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа, 187650 руб. – проценты, 9224 руб. пени.

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным, размер произведен в соответствии с требованиями положений ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент заключения ответчиком договора микрозайма, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно до 30000 рублей, заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялось предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 850,429%.

Таким образом, полная стоимость займа в размере 547,5% годовых соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а расчет процентов, проведенный истцом, является верным.

Согласно п. 1 ч. 4, ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), (заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, предельный размер процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 75000 рублей (30000 руб. х2,5).

Истцом самостоятельно снижен размер процентов, пени со 75000 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание для взыскания задолженности по договору в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к Климову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Климова Дениса Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма №БГ0190-146-2019 в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                               А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2020 года.