Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-1419/2023 от 05.06.2023

к делу № 2-2033/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001750-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             12 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                             Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Орлову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Орлову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 134 521 рубль 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 42 копейки.

В обосновании заявленных требований указала о том, что 20.12.2020 года по адресу: 986 км+450 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «МАЗ 975830 3012», государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель Орлов Е.С., управлявший автомобилем «Freightliner», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Freightliner» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0116832928. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134 521 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Орлов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и Касьяненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки, модели Freightliner CENTURY, г/н №.

Согласно заявлению о заключении договора и страховому полису серии ХХХ № 0116832928, срок страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 13 апреля 2020 года по 24 часа 00 минут 12 апреля 2021 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Касьяненко ФИО13. и Якушева ФИО14 (л.д. 28-30).

20 декабря 2020 года, примерно в 05 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля MAZ 975830 3012, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, которым управлял водитель Беккер А.В., и автомобиля Freightliner CENTURY, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, под управлением Орлова Е.С. и принадлежащего Касьянову ФИО15

Определением ст. инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 20.12.2020 года отказано в возбуждении административного производства в отношении виновника ДТП Орлова Е.С., управлявшего в тот момент автомобилем Freightliner CENTURY, г/н № (л.д. 33).

Собственник автомобиля MAZ 975830 3012, г/н № – Филиал ГАП 26 ОАО ГОМЕЛЬОБЛПАТОТРАНС в лице директора ФИО9 обратился в Филиал ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц серии КАЮ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «СОГАЗ» по распоряжению 14.09.2021 года выплатило в пользу Филиал ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ» 134 521 рубль 10 копеек в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 года № 82884 (л.д. 26).

Расходы прямого страховщика Филиала ЗАСО «БЕЛНЕФТЕСТРАХ» по выплате страхового возмещения были возмещены АО «СОГАЗ», так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Freightliner CENTURY, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Однако при осуществлении собственником Касьяненко ФИО16. обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, ответчик Орлов Е.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, в котором лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Касьяненко ФИО17. и Якушев ФИО18.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «СОГАЗ» о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Орлова Е.С. подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» 3 890 рублей 42 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Орлову ФИО19 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, водительское удостоверение серии <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН: №, ИНН: №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 134 521 рубль 10 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 890 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Ю.А. Колисниченко