Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2019 от 10.09.2019

Мировой судья Коновалова С.А. Дело №11-152/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карцовой В.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Карцова В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной И.Ю. процентов в размере 7168руб. 82коп. В заявлении просила взыскать с Сорокиной И.Ю. государственную пошлину в доход государства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области Карцовой В.С. возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной И.Ю. процентов, поскольку заявление не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе Карцова В.С. оспаривают законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Карцова В.С. указывает, что она обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила предоставить ей банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины, однако сведения о реквизитах ей мировой судья не предоставил, поэтому она не смогла уплатить государственную пошлину и представить мировому судье документ, подтверждающий уплату.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя Карцовой В.С., изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

По правилам подп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта (при цене иска до 20000руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400руб.).

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа Карцовой В.С. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 200руб. Однако документ, подтверждающие уплату государственной пошлины, заявитель мировому судье не представила.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении Карцовой В.С. заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что мировой судья должен был предоставить ей сведения о банковских реквизитах для уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку эта информация является общедоступной и размещена в сети Интернет на официальном сайте мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области.

Более того, согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поэтому мировой судья обоснованно не принял во внимание заявление Карцовой В.С., проживающей в Московской области, о том, что квитанция об уплате государственной пошлины будет направлена ею в адрес мирового судьи по почте после получения банковских реквизитов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения от 28 июня 2019г. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░