Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3102/2023 ~ М-596/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000823-33 дело № 2-3102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Вовк Я.И.,

истца Демина А.Н.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» Рыбиной Е.А.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» Кокарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

9 августа 2023 г. гражданское дело по иску Демина Антона Николаевича к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** ** г. наблюдался в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3». ** ** ** он проходил обследование в ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», где дали заключение, что у него «...». ** ** ** этот же центр дал заключение, что у него «...». ** ** ** в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» ему выставили диагноз .... ** ** ** ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» дало заключение, что у него «...». ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» и ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» не предоставляли ему надлежащую медицинскую помощь по заболеванию ..., в частности: не назначали и не предоставляли противовирусную терапию; не назначали и не проводили исследования, консультации врача-..., лечение .... Также не предоставили информации об исходе данного заболевания и риске для здоровья, необходимости соблюдать диеты, избегать тяжелых физических нагрузок, о медикаментах и медицинских услугах, которые требуются при данном заболевании, и которые он мог получить бесплатно. Кроме этого ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» не предоставлялось никакой медицинской помощи относительно диагностированных состояний «...», «...». Неоказание надлежащей медицинской помощи повлекло нарушение его права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчиков с требованиями истца не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как указывает истец, у него диагностированы «...», «...», имеется заболевание «...». В период между освобождением из мест лишения свободы и заключением под стражу с ** ** ** г. по ** ** ** г. и с ** ** ** г. по ** ** ** г. ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» не оказывали надлежащую медицинскую помощь.

Согласно материалам дела Демин А.Н. действительно имеет заболевание .... По данному заболеванию Демин А.Н. обращался в поликлинику ** ** ** к врачу-... и ** ** ** к врачу-....

По сведениям ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» Демин А.Н. обращался в поликлиническое отделение на консультацию врача-... ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Согласно пояснениям представителя ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» все записи о приеме пациента в поликлиническом отделении больницы производятся в его амбулаторную медицинскую карту, отдельно медицинские карты не ведутся.

По информации ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» Демину А.Н. проводились исследования: ** ** ** – ... по направлению ГАУЗ РК «КДЦ»; ** ** ** – ..., самостоятельное обращение, дано заключение: «...»; ** ** ** – ..., самостоятельное обращение, дано заключение: «...»; ** ** ** – ..., самостоятельное обращение, дано заключение: «... ...». Все записи были внесены в амбулаторную карту пациента.

Согласно пояснениям представителя ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» истец, когда ему диагностировали «...», «...», за медицинской помощью в поликлинику не обращался. Вместе с тем, заболевание «...» не является показанием для прямого лечения при отсутствии .... «...» не является самостоятельным диагнозом, а лишь характеристикой описания ....

Судом данные доводы ответчика принимаются, учитывая выводы экспертного заключения №...-П, проведенного по делу № 2а-.../2022 по административному иску Демина А.Н. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Так согласно выводам экспертизы у Демина А.Н. имеются хронические заболевания: «...»; «...»; «...»; «...». В исследовательской части экспертного заключения отмечено, что ** ** ** истцу было проведено ..., дано заключение: «...».

Таким образом, каких-либо заболеваний ... и ... у истца, требующих лечения, не выявлено. Истец никаких жалоб на состояние здоровья по данному поводу в период времени с ** ** ** г. по ** ** ** г. не предъявлял.

Также истец и в спорный период времени в поликлинику с жалобами на заболевание ... не обращался.

В связи с этим, доводы истца о том, что ему не оказывали медицинскую помощь диагностированных состояний «...», «...» судом не принимаются.

По доводам истца о неоказании ему медицинской помощи по заболеванию ... суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям представителя ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» амбулаторной медицинской карты истца у них не имеется, доказательств выдачи данной карты истцу также не имеется.

Судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза. Однако ГБУЗ РК «...» возвратило без исполнения определение суда в связи с недостаточностью представленных материалов для экспертизы.

В ходе судебного заседания судом был опрошен специалист С.Л., который показал, что в спорный период времени клинических рекомендаций не было. ....

Исходя из показаний специалиста, истцу, имеющему заболевание ..., должны были проводить исследования и по результатам исследования назначить лечение. Как установлено, истец обращался по поводу данного заболевания и в поликлинику, и в больницу. Однако, проверить доводы, как и истца, так и ответчиков, в полном ли объеме была оказана медицинская помощь истцу и нуждался ли он в лечении, суд в настоящий момент не может ввиду отсутствия амбулаторной медицинской карты истца.

Доводы ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о том, что медицинская карта находится на руках у истца, так как он проходил обследования, судом не принимаются.

Так, последнее исследование истца в ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» было в ** ** ** г., последнее обращение в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» - в ** ** ** г. Исходя из сведений об обращении истца в поликлинику, в последний раз он обращался ** ** ** к врачу-инфекционисту. В представленном в материалы дела вкладыше к амбулаторной карте истца, имеются записи о приеме истца только ** ** **. Таким образом, на ** ** ** имелась подлинная амбулаторная карта истца.

В письме Минздравсоцразвития РФ от 4 апреля 2005 г. № 734/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты» даны разъяснения, согласно которым медицинская карта амбулаторного больного хранится в регистратуре: в поликлиниках по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту.

В случае госпитализации больного в стационар, объединенный с поликлиникой, карта передается в стационар и хранится в медицинской карте стационарного больного. После выписки больного из стационара или его смерти медицинская карта амбулаторного больного с эпикризом лечащего врача стационара возвращается в поликлинику. Медицинские карты умерших изымаются из действующей картотеки и передаются в архив лечебного учреждения, где хранятся 25 лет.

Выдача медицинских карт на руки пациенту возможна только с разрешения главного врача учреждения.

Доказательств тому, что истцу была выдана медицинская карта на руки с разрешения главного врача, ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Так как из-за виновных действий ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», суд лишен возможности проверить доводы сторон о надлежащем / ненадлежащем оказания медицинской помощи, то суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

Требования истца к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Демина Антона Николаевича (...) к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491), ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН 1101487047), ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» (ИНН 1101487287) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в пользу Демина Антона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Требования Демина Антона Николаевича к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 10.08.2023