Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 (2-6382/2023;) ~ М-5260/2023 от 11.12.2023

2-1428/2024

21RS0025-01-2023-007262-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к Данилов А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Данилову А.Е. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2191 Гранта (регистрационный знак №) и автомобиля ВАЗ 2172 Приора (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172 Приора на момент ДТП была застрахована у истца на основании договора страховании - полиса № без включения в полис страхования ответчика; владельца автомобиля ВАЗ 2191 Гранта - в АО «СОГАЗ».

Страховщик АО «СОГАЗ» на обращение потерпевшего по прямому возмещению ущерба произвел возмещение ущерба страховой выплатой 121 800,00 руб., которое было заявлено к истцу АО «МАКС» к возмещению.

АО «МАКС» произведено возмещение АО «СОГАЗ» страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на статью 861 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просил взыскать ущерб с причинителя вреда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в иске, письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик Данилов А.Е. в судебное заседание представил заявление о признании заявленного иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, которые ему понятны, о чем он отразил в заявлении о признании иска.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону.

Судом принято признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей в день ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ч.1 абзац 2).

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб 121 800,00 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 203, 203.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу АО «МАКС» с Данилов А.Е. ущерб 121 800,00 руб., возврат государственной пошлины 3636,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.