Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2021 ~ М-801/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-808/2021 19 ноября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001509-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.11.2021 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондрашовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137444 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного 26.07.2014 между Кондрашовой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» и ответчик Кондрашова Н.А. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Ответчик Кондрашова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных к ней исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 26.07.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кондрашовой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 158 480 рублей, сроком на 12 месяцев. Между сторонами достигнуто соглашение о порядке возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов согласно графику равными платежами в период времени с 26.08.2014 по 26.06.2015 ежемесячно в размере 15452,15 рубля, 26.07.2015 - в размере 15452,17 рубля. При заключении договора кредитования, Кондрашова Н.А. уведомлена о том, что Банк вправе осуществлять уступку прав требований по кредитному договору третьему лицу (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору от 26.07.2014.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету Кондрашовой Н.А. следует, что сумма кредита перечислена банком на счет заемщика в полном объеме. В свою очередь ответчик Кондрашова Н.А. своевременно и в полном объеме обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 17.04.2015. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами у него образовалась задолженность, рассчитанная на момент уступки прав требований, по возврату суммы кредита, процентов, штрафной неустойки в общем размере 137444 рубля.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, наличия задолженности в ином размере ответчиком Кондрашовой Н.А. суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Кондрашовой Н.А. перед истцом ООО «Феникс» неисполненного денежного обязательства на общую сумму 137444 рубля вытекающего из кредитного договора от 26.07.2014.

Ответчиком Кондрашовой Н.А. заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, при заключении кредитного договора от 26.07.2014 сторонами достигнуто соглашение о возврате заемщиком суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме в срок до 26.07.2015, путем внесения ежемесячных платежей. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, последним днем течения 3-х летнего срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по кредитному договору № от 26.07.2014 в полном объеме являлось 26.07.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашовой Н.А. задолженности по кредитному договору от 26.07.2014 ООО «Феникс» обратился к мировому судье 21.05.2020, с рассматриваемым исковым за явлением – 20.10.2021, то есть с пропуском вышеуказанного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондрашовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2014 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов