Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-1074/2023 от 07.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001812-81

Дело № 2-1113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугов Е.М., при ведении протокола помощником судьи Вихрицкой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» к Рочеву Павлу Олеговичу, Рочевой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк СГБ» обратился в суд с иском к Рочеву П.О., Рочевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1267767,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20538,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу ...

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 02.11.2023 с 14 час. 00 мин. Представитель истца АО «Банк СГБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Разбирательство дела назначено на 11.12.2023 с 09 час. 45 мин., о чем участвующие в деле лица извещены в установленном порядке.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Ответчики Рочева В.Е., Рочев П.О., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми извещались в установленном порядке о дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимали.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в лице АО «Банк СГБ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, учитывая характер возникшего между сторонами спора, принимая во внимание, что сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления АО «Банк СГБ» к Рочеву Павлу Олеговичу, Рочевой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Банк СГБ» к Рочеву Павлу Олеговичу, Рочевой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.М.Синьчугов