Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-40/2023                                                                         

УИД 33RS0020-01-2023-000114-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                       г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при секретаре      Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя                    Кручининой Е.Г.,

подсудимого               Артемьева С.А.,

защитника - адвоката                       Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А Р Т Е М Ь Е В А С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Артемьев С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление имело место при следующих установленных судом обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные средства, относятся к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку I).

Вечером 23 декабря 2022 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, Артемьев С.А. через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив его безналичным переводом со своего банковского счета. После этого, в ночь на 24 декабря 2022 года, получив сообщение с координатами и фотоснимками «тайника» с наркотиком, подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное его приобретение, прибыл на поиски «тайника» с наркотическим средством в соответствии с имеющейся информацией к лесопосадке близ поворота на с.Кумино Юрьев-Польского района Владимирской области. Между тем, проследовав в данную лесопосадку в 38 м справа от автодороги (7-ой км) сообщением г.Юрьев-Польский - г.Владимир, чтобы отыскать и забрать «закладку» с наркотическим средством в смеси, содержащей в своем составе

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

Подсудимый Артемьев С.А. виновным в содеянном себя признал частично, ссылаясь на то, что заказывал лишь 1 гр. наркотического средства, а полиция могла найти иной, не предназначавшийся ему наркотик.

По существу произошедшего пояснил, что вечером 23 декабря 2022 года, находясь по месту своего проживания, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, именуемое «солью», для чего через интернет-приложение «Телеграм» в магазине «Орбита» заказал наркотик в количестве 1 гр., оплатив его безналичным переводом в размере примерно <данные изъяты> рублей с банковской карты. Затем, получив координаты «тайника» с наркотическим средством, он на «такси» прибыл в указанное в сообщении место - неподалеку от поворота с.Кумино и ушел в лесопосадку вправо от дороги на поиски «закладки» с наркотиком, но был задержан полицией. Вначале он скрывал от сотрудников полиции цель своего пребывания в лесопосадке, но когда был доставлен в орган внутренних дел, то сообщил на вопросы полицейских пароль от своего мобильного телефона, вследствие чего те обнаружили в нем сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством и он признался в содеянном. Наутро он вместе с полицией прибыл на место задержания, где по имевшимся в телефоне координатам был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Свидетель К.М.М., <данные изъяты>, показал, что в ночь на 24 декабря 2022 года в связи с проверкой оперативной информации о размещении близ с.Кумино «закладок» с наркотиками была организована «засада». Ближе к полуночи им с ДД.ММ.ГГГГ Я.М.И. был замечен и задержан Артемьев С.А., искавший с фонариком со всей очевидностью «тайник» с наркотиком, а затем попытавшийся скрыться. Каких-либо вразумительных пояснений о цели своего нахождения в столь позднее время в лесопосадке задержанный не дал и был доставлен в полицию. Там, при осмотре изъятого у Артемьева С.А. мобильного телефона, пароль к которому им самостоятельно удалось подобрать, была обнаружена информация о «закладке» с наркотическим средством, находившейся поблизости от места задержания подсудимого. По прибытии на место, по координатам из телефона Артемьева С.А. был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Я.М.И., <данные изъяты>, обстоятельства, связанные с задержанием подсудимого в ночь на 24 декабря 2022 года в лесопосадке близ с.Кумино Юрьев-Польского района Владимирской области, подтверждены.

Согласно протоколу личного досмотра от 24 декабря 2022 года, у Артемьева С.А. изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д.11).

То, что в данном мобильном телефоне обнаружены фотоснимки с координатами и описаниями тайников с наркотическим средством явствует из протокола осмотра от 24 декабря 2022 года с фототаблицей (л.д.14-17).

При осмотре места происшествия - участка местности примерно в 40 м от автодороги г.Юрьев-Польский - г.Владимир (7 км), согласно протоколу от 24 декабря 2022 года с фототаблицей, по координатам, имевшимся в мобильном телефоне подсудимого, обнаружен сверток в зеленой изоленте, который был изъят упакован и опечатан (л.д.18-22).

Показаниями свидетелей Х.М.В. и П.А.А,, каждой в отдельности, подтверждено их участие в качестве понятых при осмотре сотового телефона Артемьева С.А., пароль к которому сотрудники полиции установили путем подбора, а также при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Списание 23 декабря 2022 года в 22 часа 27 минут со счета банковской карты Артемьева С.А. <данные изъяты> рубля подтверждается банковской выпиской (л.л.67-71) и протоколом осмотра ее и мобильного телефона от 14 февраля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого Артемьев С.А. подтвердил перевод денег в означенной сумме за приобретаемый наркотик на счет клиента ПАО «Сбербанк», обозначенного как «П.Р. П.» (л.д.59-65).

Проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Артемьева С.А. в совершении преступления и об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось самим Артемьевым С.А., что он совершил сознательные и целенаправленные действия, направленные на получение путем покупки вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, однако не довел задуманное до конца в результате вмешательства полиции.

Оценивая доводы подсудимого о покупке лишь 1 гр. наркотического средства и возможности находки полицией «чужой» «закладки», суд считает их несостоятельными, поскольку установленный вес обнаруженного наркотика весьма несущественно превышает данное значение, умысел Артемьева С.А. был направлен на приобретение именно этого вида наркотика и в том количестве, который он рассчитывал получить после произведенной оплаты и которым завладел бы в случае не пресечения его действий полицией. Поиск наркотического средства осуществлялся по имевшимся в мобильном телефоне подсудимого координатам, где оно фактически и было обнаружено, причем это место совпадало с местом задержания Артемьева С.А.

Поэтому в данном случае необходимо исходить из всей фактической массы обнаруженного наркотического средства к получению которого стремился подсудимый.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии Артемьева С.А..

По заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого обнаруживается <данные изъяты>. Вместе с тем, глубина выявленных особенностей психики подсудимого не столь значительна, чтобы лишать его в период преступления возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, по выводам экспертов, у Артемьева С.А. не было и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается, признаков наркотической зависимости у него нет (л.д.112-114).

Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами-экспертами соответствующей квалификации по результатам как обследования самого Артемьева С.А., так и изучения медицинской документации с материалами дела, в связи с чем сомневаться в его правильности нет оснований.

Подсудимый на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.99) не состоит, а потому, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает Артемьева С.А. применительно к содеянному вменяемым и приходит к следующим выводам.

В ночь на 24 декабря 2022 года Артемьев С.А., не преследуя цели сбыта, совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» значительный, крупный и особо крупный размеры применительно к смесям, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в списке I, определяются весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Данным постановлением Правительства РФ наименьший крупный размер, установленный для N-метилэфедрона и его производных, составляет 1 гр.

Следовательно, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется также в покушении на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

В свою очередь, наркотическое средство, приобретавшееся Артемьевым С.А., не поступило в непосредственное его владение и у подсудимого не возникло возможности им распорядиться, так как он был задержан до извлечения из «тайника» наркотика, который в дальнейшем там был обнаружен и изъят из незаконного оборота полицией.

Поэтому, обвинение Артемьева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ в части покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере следует считать необоснованным.

При назначении Артемьеву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение личности Артемьева С.А. показало, что до исследуемых событий он к уголовной (л.д.105,106) либо к административной (л.д.103) ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.26), в котором он пояснил о покупке именно им наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В связи с этим, при определении Артемьеву С.А. размера единственно возможного наказания в виде лишения свободы судом применяются льготные правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК и одновременном отсутствии отягчающих, а также покушения на преступление /не более 2/3 от 3/4 максимального срока, предусмотренного санкцией/.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Артемьевым С.А. вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе связанное с наличием у него психического отклонения.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом и пресеченного исключительно действиями полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что Артемьев С.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно-полезным трудом, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть при его условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении Артемьева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так мобильный телефон следует вернуть по принадлежности подсудимому, выписку по банковскому счету необходимо оставить при уголовном деле, а наркотическое средство надлежит хранить до разрешения дела о его сбыте подсудимому.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.120) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 13 600 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период Артемьеву С.А. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с подсудимого указанные процессуальные издержки, связанные с дополнительным ознакомлением защитника с делом после его поступления в суд.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, связанные с последующим участием защитника в судебных заседаниях, надлежит взыскать с Артемьева С.А., поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, после разъяснения возможности взыскания данных расходов подсудимый от услуг защитника не отказывался и против возмещения этих издержек за его счет не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Артемьева С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Артемьева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

Взыскать с осужденного Артемьева С.А. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

В остальном процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись               М.Ю. Бакрин