Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2298/2020 от 28.01.2020

Судья: Черняков Н.Н. гр.дело №33-2298/2020

(гр. дело № 2-1451/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севастьянова Р.В., Севостьяновой Г.В., Севостьяновой С.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Севостьяновой Г.В., Севостьянову Р.В., Севостьяновой С.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Выселить Севостьянову Г.В., Севостьянова Р.В., Севостьянову С.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Севостьянова Р.В., Севостьяновой Г.В., Севостьяновой С.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Севостьяновой Г.В., Севостьянова Р.В., Севостьяновой С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее-ДУИ) обратился в суд с иском к Севостьяновой Г.В., Севостьянову Р.В., Севостьяновой С.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в <адрес> зарегистрированы: Севостьянова Г.В., Севостьянов Р.В., Севостьянова С.Р. Ответчикам для переселения предложено жилое помещение маневренного фонда в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ответчики выселяться из аварийного жилья отказались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить Севостьянову Г.В., Севостьянова Р.В., Севостьянову С.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Севостьянов Р.В., Севостьянова С.Р., Севостьянова Г.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о предоставлении равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, мотивируя свои требования тем, что на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан. Занимающих жилые помещения по договорам социального найма, до начала реконструкции. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают трое взрослых и двое несовершеннолетних детей. Предлагаемое Департаментом управления имуществом г.о. Самара жилое помещение маневренного фонда по площади меньше, чем занимаемое ими по договору социального найма. В связи с чем, в результате переселения утрачивается право на приватизацию и на земельный участок под домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Севостьянов Р.В., Севостьянова С.Р., Севостьянова Г.В. просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в черте <адрес>, расторгнув договор социального найма жилого помещения с истцами в доме, подлежащем реконструкции, по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Севостьянов Р.В., Севостьянова Г.В., Севостьянова С.В., просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать, встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Севостьяновы Р.В., Г.В., С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные ими встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч.2 ст. 88 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Согласно ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в <адрес> зарегистрированы: Севостьянов Р.В., Севостьянова Г.В., Севостьянова С.Р., квартира не приватизирована, жилая площадь состоит из 4 комнат, площадью <данные изъяты>.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, в целях переселения на время реконструкции ответчикам предложено жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, ответчики добровольно отказались от переселения в предложенное истцом жилое помещение маневренного фонда на период реконструкции дома, в котором они проживают по договору социального найма.

Установлено, что предоставляемая ответчику квартира взамен аварийного жилого помещения, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, расположена в черте г.о. Самары, состоит из трех комнат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, принимая во внимание, что переселение ответчиков в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства, суд обоснованно исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворил.

Доводы Севостьянова Р.В. о том, что вместе с ним в квартире проживают его супруга и ребенок, которые не зарегистрированы, судом правильно не приняты во внимание, поскольку право пользования указанных лиц в установленном порядке не подтверждено. Кроме того, установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение маневренного фонда соответствует площади, устанавливаемой ст. 106 ЖК РФ для жилых помещений маневренного фонда.

Также судом правильно не приняты во внимание доводы Севостьянова Р.В. о том, что в результате действий ДУИ он и члены его семьи утрачивают право на приватизацию, как необоснованные, поскольку переселение в жилое помещение маневренного фонда осуществляется на время капитального ремонта, по окончанию которого ответчики вправе обратно вселится в жилое помещение, либо потребовать предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Доводы ответчиков о том, что не определены сроки проведения реконструкции и капитального ремонта, также не имеют значение для разрешения настоящего спора, поскольку выселение нанимателей из аварийного жилья, представляющего опасность для жизни и здоровья, не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения ремонта.

Отказывая в удовлетворения встречных исковых требований, суд исходил из того, что законом не предусмотрено предоставление равнозначного по площади жилого помещения на время капитального ремонта, поскольку в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, для временного проживания предназначены жилые помещения маневренного фонда (ст.95 ЖК РФ). В силу ст. 106 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв.м на одного человека.

При наличии возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма обязанностью наймодателя не является.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ремонта занимаемое истцами жилое помещение не может быть сохранено либо его площадь уменьшится, не представлено.

Предоставленное истцу жилое помещение маневренного фонда является пригодным для проживания.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого решения, на законность постановленного судом решения не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Севостьянова Р.В., Севостьяновой Г.В., Севостьяновой С.В., содержащая просьбу об отмене решения суда - не подлежит удовлетворению.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова Р.В., Севостьяновой Г.В., Севостьяновой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: