Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2022 ~ М-2073/2022 от 03.06.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года

Дело 2-2135/2022

УИД 51RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Чернецовой О.Н.,

при помощнике                         ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей на срок 24 месяца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 683 рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 10 677 рублей 10 копеек, по кредитному договору № – 130 726 рублей 47 копеек. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 141 403 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 рубля 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт принятия наследства после смерти ФИО4 и сумму задолженности, полагали, что задолженность по кредитам должна быть выплачена за счет страхового возмещения, поскольку кредиты были застрахованы. Просили в иске отказать.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не высказало.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 133 683 рублей сроком до востребования с уплатой процентов за проведение безналичных операций -29% годовых, за проведение наличных операций – 29,5% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5 642 рублей на текущий банковский счет заемщика.

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно открыл текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выдал кредитную карту Viza Instant Issue 425534…..0051, перечислил по поручению клиента 20 219 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования, заключенному с ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 60 366 рублей 76 копеек под 28% годовых. ФИО4 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 10 677 рублей 10 копеек, по кредитному договору № – 130 726 рублей 47 копеек.

Факт заключения кредитных договоров, их условия, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитных договоров с учетом внесенных платежей, в связи с чем принимается судом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договорам либо об отсутствии задолженности, в том числе документов, подтверждающих внесение платежей по договорам в большем размере, чем учтено истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора о своевременном погашении кредитов и уплате процентов по ним, в связи с чем задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пользу истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1, которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, получили по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доли на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк на общую сумму на дату смерти наследодателя 9 934 рубля 97 копеек.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 1 474 157 рублей, 1/6 от указанной суммы составляет 245 692 рубля 83 копейки. Доказательств иной стоимости имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, каждым из наследников ФИО4 принято имущество, стоимость которого превышает стоимость долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам, что не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, по которым у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитами истцу наследниками не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитным договорам должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым ФИО4 была застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма составила 124 810 рублей, страховая премия – 20 219 рублей. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Банк не являлся выгодоприобретателем по страховым случаям, перечисленным в договоре добровольного страхования №.

Документов, подтверждающих обращение ответчиков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за получением страховой выплаты, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 241 рубля 61 копейки, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4714 467699), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4706 052816) о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 677 рублей 10 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 726 рублей 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 рубля 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья                          О.Н. Чернецова

Решение не вступило в законную силу 08.09.2022