Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 ~ М-929/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-896/2022

55RS0013-01-2022-001539-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием ответчика – Мельцерик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле,

22 ноября 2022 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мельцерик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с требованием к Мельцерик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2012г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Мельцерик О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 99970 руб. 04 коп. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче найма надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в предусмотренные сроки. 29.06.2017г. ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании вышеизложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Мельцерик О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 14.04.2014г. по 29.06.2017г. в размере: 99970 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 5523 руб. 35 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 86 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик Мельцерик О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Не отрицала факт заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора № и получения по указанному договору денежных средств. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагала, что течение срока исковой давности следует исчислять с 2014г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и Мельцерик О.Н. на основании анкеты заявителя и заявления на заключение соглашения о кредитовании, в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – 100000 руб., номер счета - №, годовая процентная ставка – 30%, полная стоимость кредита – 81%, срок льготного периода – до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, продолжительность платежного периода – 25 дней, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Мельцерик О.Н., подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и ответчиком не оспорено.

29.06.2017г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» (цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от 29.06.2017г., право требования по кредитному договору № в сумме 167552 руб. 36 коп. в отношении должника Мельцерик О.Н. передано ООО «Экспресс-Кредит».

В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 29.06.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 167552 руб. 36 коп., из которых: 99970 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 49477 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18104 руб. 44 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Материалами дела подтверждается, что решением Исилькульского городского суда <адрес> от 28.08.2019г. по делу № с Мельцерик О.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/2 часть суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012г. в размере 20894 руб. 39 коп., из которых: 16758 руб. 43 коп. – 1/2 суммы задолженности по основному долгу, 4135 руб. 96 коп. – 1/2 суммы задолженности по неуплаченным процентам. Указанная 1/2 часть задолженности взыскана за период с 12.12.2012г. по 29.06.2017г. При этом, обращаясь в суд с 2019г. ООО «Экспресс-Кредит» указывало, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 99970 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 49477 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в 2022г., ООО «Экспресс-Кредит» просит повторно взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору №, которая ранее уже была взыскана решением суда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельцерик О.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от 08.08.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Мельцерик О.Н.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2014г. по 29.06.2017г.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2014г. по 29.06.2017г., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.06.2020г.

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истцом уже был пропущен.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к Мельцерик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Из материалов дела следует, что определением Исилькульского городского суда <адрес> от 27.10.2022г. в обеспечение иска ООО «Экспресс-Кредит» к Мельцерик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на имущество Мельцерик О. Н. на сумму иска 105493 руб. 39 коп. (л.д. 33).

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спор о взыскании задолженности по кредитному договору разрешен по существу, в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, необходимость сохранения обеспечительных мер в настоящее время отпала, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мельцерик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мельцерик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Исилькульского городского суда <адрес> от 27.10.2022г. в виде наложения ареста на имущество Мельцерик О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на сумму иска 105493 (сто пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 39 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу направить решение для исполнения в Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> по месту жительства ответчика.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес>.

Судья                                         О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2022г.