Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 от 20.03.2024

        Дело №

УИД 14RS0002-01-2024-002620-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норметову Темуру Едгоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Норметову Т.Е. мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2018 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 152 849 рублей 91 копейка. Денежные средства зачислены на основании договора № от 15 августа 2018 года, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на 24 ноября 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 154 389 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 116 569 рублей 38 копеек, проценты 37 819 рублей 94 копейки. 23 октября 2023 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Норметова Т.Е. задолженность по договору № от 15 августа 2018 года в размере 154 389 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 116 569 рублей 38 копеек, проценты 37 819 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 79 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Норметов Т.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик Норметов Т.Е. имеет обязательства по кредитному договору № от 15 августа 2018 года, заключенному между ним и ПАО Сбербанк на сумму 152 849 рублей 91 копейка, условием процентной ставки 19,55% годовых, сроком на 58 месяцев.

По условиям договора ответчик Норметов Т.Е. обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными платежами в размере 4 093 рубля 56 копеек 27 числа каждого месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подпись ответчика с ID 1034541310, соответствующему номеру кредитной заявки.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик Норметов Т.Е. в день заключения договора получил от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 152 849 рублей 91 копейка по кредитному договору № от 15 августа 2018 года, которые были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 октября 2023 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 152 319 рублей 81 копейка в срок не позднее 22 ноября 2023 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2018 года составляет 154 389 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 116 569 рублей 38 копеек, проценты 37 819 рублей 94 копейки.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Норметов Т.Е. не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Норметова Т.Е. задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2018 года.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Норметова Т.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 287 рублей 79 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 19 декабря 2023 года на сумму 1 641 рубль 94 копейки и № от 10 сентября 2021 года на сумму 2 645 рублей 85 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 287 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норметову Темуру Едгоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Норметова Темура Едгоровича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2018 года в размере 154 389 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 79 копеек, а всего 158 677 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2024 года.