Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2021 от 01.10.2021

61RS0012-01-2021-012528-10

1-611/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Бонадренко В.А.,

защитника – адвоката Петросова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко ФИО12 <данные изъяты> судимого:

- 12.12.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 02.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.А., 03.06.2021 около 01 часов 10 минут, находясь на участке местности у <адрес>, подошел к припаркованному на обочине автодороги грузовому автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 03.06.2021 около 01 час. 15 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую левую створку двери кузова автомобиля, откуда взял и тайно похитил помидоры, на общую сумму 3 276 руб., черешню на общую сумму 9 000 руб., огурцы на общую сумму 1 494 руб.

С похищенным имуществом Бондаренко В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 770 рублей.

Подсудимый Бондаренко В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Бондаренко В.А. и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, потерпевшего, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бондаренко В.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т. 1 л.д. 122, 124). С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Бондаренко В.А. следует, что он судим (т.1 л.д. 113-117, 130-140); освобожден из мест лишения свободы 01.12.2020 (т.1 л.д. 120), имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 118).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 03.06.2021 (т.1 л.д. 8-13), протокол поверки показаний на месте от 06.09.2021 (т.1 л.д. 72-77), показания в качестве подозреваемого от 02.09.2021 (т.1 л.д. 52-55) и обвиняемого от 06.09.2021 (т.1 л.д. 69-71) и объяснение ФИО13 от 03.06.2021, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26), согласно которым Бондаренко В.А. указал место и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Бондаренко В.А. ранее судим по приговору, ссылка на который приведена в вводной части приговора, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение Бондаренко В.А. к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко В.А. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Бондаренко В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности Бондаренко В.А., повлияет на его исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому по преступлению суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Бондаренко В.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Совершенное Бондаренко В.А. деяние относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Бондаренко В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Суд считает необходимым освободить подсудимого Бондаренко В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Бондаренко В.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Бондаренко В.А. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Осужденного Бондаренко В.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 25, л.д. 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов