Дело № 2-4079/2023
43RS0002-01-2023-007025-71
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров ул. Московская 70 23 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухиной Ольги Васильевны к Шилову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 14.06.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «Митцубиси Лансер 1.6», 2006 г.в., гос. рег. знак №, однако, в процессе эксплуатации автомобиля обнаружена неисправность двигателя, в связи с чем, ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков товара. Ответ до настоящего времени не получен. Истцом произведен ремонт автомашины на СТО. Стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов составила 311 170 руб. Истец просит взыскать с Шилова А.А. возмещение расходов на ремонтные работы, запчасти и материалы в размере 311 170 руб., расходы по оплате госпошлины 6 313 руб.
Лица, участвующие в деле: истец Братухина О.В., ответчик Шилов А.А. третьи лица и их представители: ООО «Автосалон Гусар», АО «Маркетинг Бюро», Поторочин С.Ю. не явились, извещены. Истец просит о рассмотрении дела без своего участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2023 между Шиловым А.А. (продавец) и Братухиной О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Митцубиси Лансер 1.6», 2006 г.в., гос. рег. знак № (л.д. 11-21), стоимостью 190 000 руб. Согласно акту приема-передачи, автомобиль передан истцу (л.д. 13). Обязательства по договору истцом по оплате стоимости автомобиля исполнены полностью. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля обнаружены неисправности двигателя (повышенный расход масла при эксплуатации двигателя – свыше 100 гр. на 100 км. пробега), составных частей двигателя, топливного бака.
22.06.2023 истцом направлена ответчику претензия о безвозмездном устранении недостатков товара (л.д. 26, 27), однако, ответ до настоящего времени не получен.
Представленными суду документами подтверждается, что истцом произведен ремонт автомашины на СТО. Согласно справке СТО «Вечный двигатель» от 26.07.2023, заказ-наряду ЗН-022256-СП от 01.09.2023, стоимость устранения недостатков приобретенного автомобиля составила 311 170 руб., в т.ч.: стоимость ремонтных работ – 73 800 руб., запчастей и материалов – 237 370 руб. (л.д. 29, 30).
Истец просит взыскать с Шилова А.А. в ее пользу в возмещение расходов на ремонтные работы, запчасти и материалы денежные средства в размере 311 170 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора купли-продажи, который подписан, не признан недействительным, незаключенным, обязательства по договору истцом исполнены. Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль продан с существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации, которые устранены истцом за свой счет. Учитывая, что до настоящего времени требование истца о возмещении расходов по оплате ремонта автомобиля ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, сумма, потраченная истцом на ремонтные работы, запчасти и материалы в размере 311 170 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 6 313 руб. Учитывая, что судебные расходы на оплату истца подтверждены документально (л.д. 38), его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Братухиной Ольги Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Шилова Александра Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Братухиной Ольги Васильевны, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 311 170 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 313 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023
Судья Т.А. Жолобова