Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2024 (2-4205/2023;) ~ М-4292/2023 от 22.12.2023

25RS0<номер>-50

Дело № 2-896/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Обложко Л. И. к ООО «<данные изъяты>» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки по договору займа от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, обязав регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеке.

В связи с тем, что местом нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, в иске указан адрес: г. <данные изъяты> <адрес>, в судебном заседании поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, который рассмотрен в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом настоящего спора являются требования о прекращении ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, которые не влекут изменение собственника, а, следовательно, спором о праве на недвижимое имущество не являются (спор вытекает из договора займа) и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, местом нахождения и адресом ответчика – юридического лица ООО «<данные изъяты>», является: г. <данные изъяты> <адрес>, который не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока. Сведений о наличии филиала или представительства данного юридического лица на территории Советского района г. Владивостока не представлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм и разъяснений по их применению, гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Владивостока.

Ранее принятое определение от <дата> о возврате аналогичного искового заявления в данном случае не является определяющим при разрешении вопроса о подсудности заявленного спора, поскольку оно не обжаловалось в установленном порядке и не было на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Положения ст. 33 ГПК РФ в части недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку это требование закона касается исключительно гражданских дел, принятых судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░