Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1729/2023;) ~ М-1660/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г.                                                  г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поликарпову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 в размере    167 855,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 167 855,15 руб., государственной пошлины в размер 4 557,10 руб., ссылаясь на то, что 14.05.2019    между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 17.11.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 167 855,15 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Донского городского суда Тульской области:

от 25.12.2023 по делу в качестве ответчика привлечен Поликарпов Е.В.;

от 15.01.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизнь» (ранее АО СК «МетЛайф»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя

Ответчик Поликарпов Е.В.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказные письма, возвращенные в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представили. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизнь» (ранее АО СК «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в деле от представителя по доверенности ФИО2 имеются пояснения по делу, согласно которым обращений по договору страхования не зарегистрировано, страховые риски по договору зависят от возраста застрахованного, заемщик был застрахован по рискам а) смерть в результате несчастного случая, б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Смерть от заболевания не входит в страховое покрытие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 26,4 % годовых, срок возврата 14.05.2022, сроком на 36 месяцев, минимальный размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3537,05 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как видно из п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на предоставление кредита, анкета-заявление содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 былй ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на предоставление кредита индивидуальным условиям договора потребительского кредита статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиками в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 15.02.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 167 855,15 руб., из них: 149, 00 руб. –комиссия за смс информирование, 77 315,82 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23 565,53 руб. – просроченные проценты, 29 380,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 543,16 руб. – неустойка на остаток основного долга, 26 901,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности и процентам.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки на остаток основного долга с 10 543,16 руб. до 5000 руб., и неустойки на просроченную ссуду с 26 901,05 руб. до 10 000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, с учетом снижения размера неустоек, составит 145 410,94 руб., из них: 149, 00 руб. – комиссия за смс информирование, 77 315,82 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23 565,53 руб. – просроченные проценты, 29 380,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5000,00 руб. – неустойка на остаток основного долга, 10 000,00 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик Поликарпов Е.В. является сыном умершей ФИО1 (запись акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), то есть является наследником первой очереди.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном Поликарповым Евгением Владимировичем, <данные изъяты> года рождения.

Как следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донской нотариальный округ Тульской области     ФИО3 от 07.12.2023, ФИО4 от 06.12.2023, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 имеется ? доля в праве общей долевой собственности на кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 356 443,71 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2024.

Как следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы    на дату смерти    налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    на ее имя имеются открытые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются счета:

<данные изъяты>, на котором остаток денежных средств составляет 0,07 руб.;

<данные изъяты>, на котором остаток денежных средств составляет 50,00 руб.;

<данные изъяты> на котором остаток денежных средств составляет 35,00 руб.

Согласно ответу ПА «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются действующие счета:

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 0 руб.;

<данные изъяты> – остаток денежных    средств составляет 92 руб.;

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 475,03 руб.:

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 1,09 руб.;

<данные изъяты>- остаток денежных    средств составляет 0 руб.;

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 0 руб.;

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 0 руб.;

<данные изъяты> - остаток денежных    средств составляет 0 руб.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, от 14.12.2023, за ФИО1 нет зарегистрированных транспортных средств.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по договору.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиком Поликарповым Е.В. после смерти ФИО1,    который был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о признании надлежащим ответчиком по делу Поликарпова Е.В., как наследника принявшего наследство после смерти наследодателя.

Согласно ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Из чего следует, что Поликарпов Е.В.    должен нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку данная сумма перекрывает размер задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.05.2019, то Поликарпов Е.В. должен нести ответственность по этому договору в полном объеме, поскольку стоимость принятого им наследственного имущества ФИО1 значительно превышает размер его обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Поликарпова Е.В.    в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №<данные изъяты> от 14.05.2019 в размере 145 410,94 руб., а в удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Поликарпову Е.В. подлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, оснований для уменьшения суммы судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557,10 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поликарпову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.05.2019 в размере 145 410 руб. 94 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий                        М.А. Тишкова