Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6243/2022 ~ М-4585/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-6243/2022

        УИД 03RS0003-01-2022-005949-59

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматулловой Анжелы Зилфатовны к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителя,

установил:

Хисматуллова А.З. обратилась в суд с иском к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 11.07.2018 года был заключен договор между ФИО3 и НО ФРЖС РБ о долевом участии в строительстве жилого дома № №.

06.08.2020г. заключен договор купли - продажи между ФИО3 и Хисматулловой А.З. квартиры №№, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно заключения специалиста №ПЩ5(169), стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 439 264 руб.

08.04.2022 года Хисматуллова А.З. обратилась с претензией к НО Фонд развития жилищного строительства РБ, однако требования не были удовлетворены.

Хисматуллова А.З. с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства РБ в свою пользу стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в квартире в размере 191 975,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 1% в день за период с 22.04.2022 года по 28.05.2022г. в размере 78870,25 рублей; неустойку в размере 1% в день за период с 14.10.2022 г. по день фактического погашения суммы в размере 191975,28 рублей; почтовые расходы в размере 1 600 рублей; штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика НО ФРЖС РБ поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае их удовлетворения просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 11.07.2018 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № №, между ФИО3 и НО ФРЖС РБ

06.08.2020г. заключен договор купли продажи между ФИО3 и Хисматулловой А.З. <адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно заключения специалиста №ПЩ5(169), стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 439 264 руб.

08.04.2022 года Хисматуллова А.З. обратилась с претензией к НО Фонд развития жилищного строительства РБ, однако требования не были удовлетворены.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кировского районного суда г.Уфа от 02.08.2022 года по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №27/СТ-2022 от 22.09.2022 года, подготовленному ООО НЭЦ «Цифра» квартира №№, расположенная в жилом доме по адресу: г.Уфа, <адрес>, не соответствует договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков не соответствует. Выявленные недостатки являются значительными, явными и устранимыми. Стоимость выявленных недостатков составляет 202 951,06 рублей, стоимость годных строительных остатков в размере 10 975,78 рублей.

При определении причин образования выявленных недостатков, экспертом определено, что выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.

Оценивая заключение эксперта ООО НЭЦ «Цифра» №27/СТ-2022 от 22.09.2022 года, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца, суд исходит из стоимости определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 191 975,28 руб., за вычетом годных остатков.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 11.04.2022 года была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Истцами заявленные требования о взыскании неустойки за период с 22.04.2022 года по 28.05.2022г. в размере 78 870,25 рублей; неустойку в размере 1% в день за период с 14.10.2022 г. по день фактического погашения суммы в размере 191 975,28 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.

Таким образом, неустойка за указанный истцом период начислению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 96987,64 руб. (191975,28 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, отсрочки суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом для защиты своих прав были понесены расходы, которые документально подтверждены, в пользу Хисматулловой А.З. подлежат расходы по оплате за проведенную досудебную экспертизу 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 339 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматулловой Анжелы Зилфатовны к НО Фонд развития жилищного строительства (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства в пользу Хисматулловой Анжелы Зилфатовны стоимость устранения недостатков в размере 191975,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 96987,64 руб., расходы за проведенную досудебную экспертизу в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований Хисматулловой Анжелы Зилфатовны к НО Фонд развития жилищного строительства отказать.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                 А.А. Сулейманов