Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8133/2023 ~ М-4498/2023 от 11.05.2023

Дело №2-8133/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-005109-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2023 по исковому заявлению Михайловой Ольги Владимировны к Байчурину Рифату Фуатовичу, Рахматуллину Радику Ринатовичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Байчурину Р.Ф., Рахматуллину Р.Р. о возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что 11 марта 2021 года Байчурин Р.Ф. вместе с Рахматуллиным Р.Р. подожгли принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер №, за что Кировским районным судом были осуждены к разным срокам наказания (Байчурин Р.Ф. приговором от 13.01.2022 года, Рахматуллин Р.Р. приговором от 17.03.2022 года). Своими умышленными преступными действиями причинили истцу значительный материальный ущерб на сумму 852 529 рублей. Кроме материального вреда, истец так же понесла значительные моральные страдания. Истец лично, в никаких отношениях с Байчуриным Р.Ф., с Рахматуллиным Р.Р. не состояла, второго вообще не знала. В рамках уголовного дела истца оклеветали, дали ложные показания, когда люди говорят не правду, искажают реальность нормальному человеку сложно это переживать, и принять не возможно. Кроме этого, истцу пришлось затратить значительное время на посещение следователя, когда велось уголовное дело, истец могла посвятить это время нормальной жизни, например, с ребенком провести это время. В рамках уголовного дела исковых требований о возмещении морального вреда истец не подавала. После произошедшего, у истца случился нервный срыв, истец плохо спит по ночам, периодически возникают панические атаки. Уничтожив автомобиль, ответчики лишили истца средства передвижения, автомобиль для истца необходимая вещь, он нужен истцу, прежде всего для работы, так как, истец является риелтором и в ее работе машина просто необходима, объекты недвижимости, с которыми истец работает, располагаются по всей Республике Башкортостан. Кроме того, у истца на воспитании находится несовершеннолетний ребенок, дочь 2009 года рождения, которая так же испытала страдания, у ребёнка случилась истерика, когда она узнала, что машина сгорела, истец долгое время не могла её успокоить. Также, автомобиль необходим истцу, для того чтобы возить дочь в школу (они живут не рядом со школой), на дополнительные занятия и секции, что также стало для них большой проблемой. Постоянно приходится пользоваться услугами такси, на которые у истца уходят значительные средства. Ответчики после совершения преступления, не интересовались судьбой истца и состоянием здоровья и не предприняли попыток загладить причинённый вред, ущерб не возмещен. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, истец оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в солидарной прядке с Байчурина Рифата Фуатовича и Рахматуллина Радика Ринатовича в пользу Михайловой Ольги Владимировныв счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Михайлова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Байчурин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" разъяснил, что закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1171-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3039-О) (п. 6.1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Байчурин Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что Байчурин Р.Ф. и Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 38 минут, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, 102 принадлежащего Михайловой О.В., совершили поджог указанного автомобиля, автомобиль поврежден на сумму 852 529 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рахматуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что Рахматуллин Р.Р. с Байчуриным Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 38 минут, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. № 102 принадлежащего Михайловой О.В., совершили поджог указанного автомобиля, автомобиль поврежден на сумму 852 529 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Михайлова О.В. ссылается на то, что в результате преступных действий ответчиков, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен моральный вред, в связи с чем, в его пользу с ответчиков подлежит солидарному взысканию компенсация указанного вреда.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец не представила суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий, кроме того, в силу норм действующего законодательства причинение имущественного ущерба в данном случае не предполагает обязанность причинителя вреда возместить компенсацию морального вреда, поэтому с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░